两种宫颈癌筛查管理模式探析.docVIP

两种宫颈癌筛查管理模式探析【摘要】 目的：对我县两种不同的宫颈癌筛查管理模式下进行的筛查结果进行分析，为本地区制定宫颈癌筛查模式提供依据。方法：选择2009年10月至2010年9月本地户籍已婚59周岁以内参加宫颈癌筛查的妇女，根据管理模式不同分为两组。A组按照原来的妇女病普查的模式进行体检。B组按照浙江省宫颈癌筛查规范进行体检。结果：两组比较宫颈细胞学检查异常率、宫颈活检CIN检出率有显著性差异，宫颈癌检出率比较差异无统计学意义。结论：采用浙江省宫颈癌筛查方案比过去妇女病普查方案合理有效。 【关键词】 宫颈癌 筛查 管理 官颈癌是常见的妇科恶性肿瘤之一，其发病率在女性恶性肿瘤中居第2位，仅次于乳腺癌。我国政府重视官颈癌的普查普治，自50年代末期就积极开展了宫颈癌的防治工作，上世纪90年代的死亡率较70年代下降了 69％（1）。2009年开始我县由地方财政出资免费开展宫颈癌筛查工作。本文对我县两种不同的宫颈癌筛查管理模式下进行的筛查结果进行分析，为本地区制定宫颈癌筛查模式提供依据。 1 资料与方法 1.1 资料 选择2009年10月至2010年9月本地户籍已婚59周岁以内参加宫颈癌筛查的妇女共12409名。根据管理模式不同分为两组。A组：6636名，按照原来的妇女病普查的模式进行体检。B组：5773名，按照浙江省宫颈癌筛查规范进行体检。 1.2 方法 两组体检工作均由具有资质的乡镇卫生院组织开展，所有参与体检的医务人员均参加县妇保院组织的集中理论学习一次。体检项目包括妇科检查、白带常规和宫颈巴氏涂片细胞学检查。体检费用由政府出资。细胞学诊断标准采用伯塞斯达系（thebethesdasystem,TBS）分类法。病理学结果分炎症、宫颈上皮内瘤变I、宫颈上皮内瘤变II宫颈上皮内瘤变III、宫颈浸润癌。A组:由当地卫生院自行组织进行体检，可疑病例的后续诊疗由乡镇妇保人员追踪随访，自主选择就诊医院费用自理。B组：多部门联合参与，当地妇联组织宣传发动工作，所有参加体检妇女均签署知情同意书。参与体检的妇科医生除了参加集中理论学习外，均到县妇保院进行操作技能培训2天，重点内容是体检流程和宫颈刮片取材、制作和固定方法。同时体检开始后派专家到体检点进行现场督导。对可疑病例采取的方法是“三阶梯”诊断步骤。即细胞学一阴道镜检一组织学检查，组织学结果是确认的最后诊断。阴道镜和组织学检查由指定医院开展，所有费用由政府出资。乡镇卫生院专人负责追踪随访工作，要求所有可疑病例均明确诊断，并及时治疗。 1.3 统计学处理 采用X2检验比较两组间差异。 2 结果 2.1 基本情况：基本情况：A组6636例， B组5773例，两组妇女年龄、文化程度、经济状况见表1。两组比较差异无显著性，具有可比性。 2.2 宫颈癌筛查结果： 2.2.1 两组共体检 12409例，其中宫颈细胞学检查异常者 169例，检出率1.36%；宫颈活检确诊异常者60例，其中CIN 54例，检出率0.44%，宫颈癌6例，检出率0.05%。 2.2.2 两组宫颈癌筛查结果比较：A组：宫颈细胞学检查异常者72例，未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞及以上异常检出率1.08%；检出异常后续做进一步诊断和治疗者 58例，占80.6%。宫颈活检确诊异常者 23例，其中CIN 21例，检出率0.32%，宫颈鳞状细胞癌2例，宫颈癌检出率0.03%。B组：宫颈细胞学检查异常者97例，未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞及以上异常检出率1.68%；检出异常后续做进一步诊断和治疗者97例，占100%。宫颈活检确诊异常者37例，其中CIN33例，检出率0.57%，宫颈鳞状细胞癌3例，宫颈腺癌1例，宫颈癌检出率0.07%。两组比较宫颈细胞学检查异常率、后续诊治比例、宫颈活检CIN检出率差异有显著性，宫颈癌检出率比较无统计学意义。（表2）。 3 讨论 3.1 传统意义上的宫颈癌筛查是以早期检出宫颈癌为目的，现代的宫颈癌筛查则是以早期检出高级别 CIN并进行阻断性治疗为目标（2）。而合适的宫颈癌筛查管理模式可以提高癌前病变的检出率和治疗率。宫颈癌的发生往往要经历从癌前病变到宫颈癌这样一个相对缓慢的过程，如能及早发现官颈癌前病变并予以适当的干预措施，对降低其发病率、提高治愈率非常关键。在本文中A组仅仅是乡镇卫生院人员负责参与筛查工作，而B组是政府、妇联、广电、文化等多部门参与，在开展宫颈癌筛查之前，通过各种渠道发动各个部门做好宣传发动工作，让育龄妇女认识到体检的重要性，学习防治宫颈癌的相关知识，由被动变主动，积极地参加体检，并能配合后续的诊治，为体检工作打下坚实的基础。 3.2 传统的宫颈刮片脱落细胞学检查是当今尤其是基层医院筛查宫颈癌的主要初筛手段。宫颈刮片脱落细胞学检查