关于职业技术教育探究范式思索.docVIP

关于职业技术教育探究范式思索摘 要 范式研究是对职业技术教育研究的元研究，它是对职业技术教育研究的深度反思和“自觉”，对于职业技术教育研究的发展具有重要的方法论意义。当前对职业技术教育范式的研究存在“话语碎片化、缺乏同一语境、缺乏哲学反思与批判”等问题。基于对“范式”、“研究范式”、“职业技术教育研究范式”的理解，从本体论、认识论、方法论上对职业技术教育研究进行重新审视，从而使职业技术教育研究范式走上合理路径。 关键词 职业技术教育；研究范式；元研究 中图分类号 G710 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）10-0025-05 自1962年托马斯·库恩在其出版的《科学革命的结构》一书中用范式（paradigm）来系统阐释自然科学的结构后，“范式”一词便成为科学研究中一个十分重要的概念。不仅自然科学广泛运用这一概念，而且社会科学也开始广泛地运用它，职业技术教育也不列外。学者从各自不同的角度出发，对职业技术教育的研究形成了不同的研究范式。不同的职业技术教育研究范式有不同的职业教育理论，也衍生出不同的职业技术教育实践。研究职业技术教育范式有助于把握特定时空中多样、流变的职业技术教育形态背后的深层假设，也有助于厘清职业技术教育发展的宏观脉络，从整体上把握职业技术教育发展的轮廓和态势，从而能够自觉、深入地参与到职业技术教育的研究中，以便更好地促进职业技术教育的发展。 一、职业技术教育范式理论研究的困境 有关职业技术教育范式的讨论近几年成为热点，并在理论和实践中都取得了一定的成果。但相对于职业技术教育其他领域研究出现的繁荣局面，职业技术教育范式的研究不仅落后于职业技术教育实践的发展，而且还存在着很多问题。 （一）职业技术教育范式研究话语的碎片化 自从人们以范式的视角对职业技术教育进行研究以来，形成了各种各样关于职业技术教育研究的范式。有人基于教育学的研究与实践，以理念和经验论为基础，归纳出思辨范式、批判范式、实证范式、行动范式等四种基本范式[1]；有学者从职业教育研究的叙述方式出发，认为职业教育学研究范式可以分为科学主义研究范式和人文主义研究范式[2]；有人认为，职业教育研究范式是职教研究共同体所共有的研究传统、理论框架、理论和方法上的信念，以及对职业教育的根本看法或根本观点，以此提出“基本研究范式”，主要关注职业教育的本质属性、概念和基本问题[3]；有学者基于职业教育的研究起点，提出职业教育学的研究范式有三种，即经济学范式、人才学范式和技术学范式[4]；有学者从研究取向出发，提出本土取向研究范式和实践取向研究范式[5]。有学者利用结构功能主义的史学范式对职业教育进行研究[6]。有学者认为职业教育研究范式应由研究语言、研究结构与研究方法等要素组成，据此可构建“要素范式”[7]。有学者从职业教育研究主体和研究范围的不同，认为我国职业教育研究中存在两种基本范式：学科范式和经验范式[8]。有学者认为职业教育研究应以一种更加开放的视野，从多学科的宏阔理论视域出发，应对不确定的外界环境对职业教育的需求[9]。还有学者提出职业教育学研究的未来范式——以问题为中心的跨学科研究[10]。职业技术教育范式研究话语的多元化打破了单一话语独白的局面，有力地促进了职业技术教育的发展。然而，职业技术教育研究范式的话语虽多，却形成不了“精神”。面对眼花缭乱、扑朔迷离的职业技术教育研究范式话语的“万花筒”，职业技术教育研究何去何从？面对职业技术教育研究方式的多种可能性，将如何选择？以怎样的尺度作出选择？这些都是必须思考的问题。 （二）对“范式”的使用缺乏同一语境 在职业技术教育范式研究中，研究者缺乏对范式概念的考察和分析。虽然在研究中使用的都是库恩的“范式”概念，但是每个人对范式的理解并不相同。对概念理解的歧义导致人们对职业技术教育研究范式的研究缺乏共同语境，从而使研究难以深入开展。 首先，在职业技术教育研究范式研究中存在着对范式概念理解的歧义。库恩在其《科学革命的结构》一书中使用了21种不同含义的“范式”。而一些学者在运用库恩的范式理论研究职业技术教育时，很少仔细考察与辨析库恩的范式概念，大多只是不加解释地借用。这样，研究者所使用的范式概念并不是同一层次上的或者是相同含义上的，也就是说，研究者并没有在同一语境中讨论职业技术教育研究的范式问题，这样的做法直接导致所讨论问题基本概念的混乱，并进一步导致研究者之间对话的困难。 其次，许多学者对“范式”、“方法”、“模式”、“取向”等概念不加区分，都将其作为“范式”加以理解，也导致了职业技术教育范式研究的混乱。 （三）对职业技术教育范式研究缺乏哲学的反思与批判 面对众多的职业技术教育研究范式，究竟什么样的研究范式是合理的，其合理性的评判依据是什么，建立