基本公共服务均等化政治伦理涵义析论.doc

基本公共服务均等化政治伦理涵义析论摘要：学界在给予“基本公共服务均等化”概念相当关注的同时，却众说纷纭，连基本公共服务均等化的涵义和范围都很难达成共识，而只有从伦理维度阐述基本公共服务均等化才是从本质上把握了概念。“公共服务”的意涵来自于民众权利在先的公共权力责任伦理的中间层面。“基本”公共服务的“基本”之所以受到争议，根源于自由与理性的关系等深层次的政治哲学问题。而“均等化”的争论更多的是在“道德应得”与“权利应得”之间的选择不同，但基本的共识还是能够达致。 关键词：基本公共服务均等化；政府责任；自由；理性 基本公共服务均等化问题日渐成为当今社会正义理论的核心问题，是否能够做到以及如何做到基本公共服务均等化也因此成为社会制度合法性的重要依据。然而学界在给予此概念相当关注的同时，却众说纷纭，连基本公共服务均等化的涵义和范围都很难达成共识，因此对此概念进行一下政治哲学与政治伦理的梳理分析还是很必要的。要给“基本公共服务均等化”进行清晰的概念界定，首先要搞清什么是基本公共服务，而要搞清什么是基本公共服务，又必须搞清什么是公共服务，而只有从伦理维度阐述基本公共服务均等化才是从本质上把握了概念。 1、公共权力责任：“公共服务”的意涵 所谓“公共服务”，是政府为了满足本国民众生存权和发展权，运用公共权力，利用公共资源向民众提供的各种有形产品和无形服务的总称。正如字面意思所显示，“公共服务”无疑属于“公”域，属于公共权力的责任。基本公共服务均等化是且必须是公共权力的责任，这种责任来源于公共权力产生的目的。 公共权力责任伦理包含消极、中间和积极三个层面的内容。公共权力责任伦理的消极层面应该包括法治、民主、政府向社会的分权和有限政府。民主说明了公共权力责任的来源，法治阐释了公共权力责任的实现途径，分权强调了责任的前提，有限政府则规制了公共权力行使方式。公共权力责任伦理的积极层面应该包括：政府的积极作为；积极作为的最大善意；再分配向弱势群体倾斜。公共权力责任伦理的中间层面应该包括：供给良好的公共产品；维护基本的程序正义；具备成熟的救济机制；保证严格的权责对应。那么，公共服务所要求的是公共权力责任的哪个层面呢？时刻牢记不越雷池一步，以不侵害民众权利为第一要义的政府所负责任就是消极层面的（诺齐克所谓理想政府），以集体的名义试图设计基于整体之完美的制度并将其转化为实际行动的“责任”属于公共权力责任的积极层面（卢梭的理想政府）。就“公共服务”而言，消极层面的责任太窄，也与当今公共权力演化趋势不符；而积极层面则太宽，其极具乌托邦理想色彩的设计也被历史多次证明失败。 公共服务的提供与公共权力责任伦理中间层面的联系最密切，也就是说，公共服务必须产生于民众急切且普遍的需要，而非仅仅是某些个人或者某些团体的需要，也不能是公共权力所自以为的民众需要。具体来说，政府提供的公共服务应该包括以下内容： 1.1　供给良好的公共产品 人们对公共权力最基本的期待就是安全、秩序等靠私人很难供给的公共产品。在当今世界，衡量一个政府是否称职的最重要判断标准几乎就是它是否提供了令民众满意的公共产品。甚至政府的有效管理本身就是一种公共物品。公共产品的特征有两个：第一，不可能把人们排除在该产品的受益范围之外（非排他性）；第二，多一个人享受该产品的边际成本为零（非竞争性消费），也就是说，把人们排除在该产品的受益范围之外是不可取的，因为他们享受该产品不会减少其他人对该产品的享受。[1]私人市场要么不供给纯公共产品，要么提供的数量不足。社会契约论最典型反映了公共权力建立的初衷就是人们为了更好的获得靠个体力量很难获得的公共产品。在社会契约论看来，个体权利无疑相对于公共权力具有在先性，公共权力是由个体权利的让渡而产生的。而人们之所以同意让渡权利，同意遵守法律制度并甘愿因违法而受罚，完全就是因为公共权力可以提供一些只有它能够提供的公共产品（比如秩序、安全与国防）。 1.2　维护基本的程序正义 提供合格的令民众满意的公共产品是公共权力必须尽到的责任，但是提供良好公共产品的“事实正义”并不能无视基本的“程序正义”。换句话说，公共权力绝对不能以提供公共产品为借口而忽视，甚至故意破坏程序正义。公共权力的程序正义包括公正、透明、回应和宽容等方面。 1.3　具备成熟的救济机制 公共权力责任的实现不能完全寄希望于权力主体的自觉，权力主体具有狡黠的特性和专业的知识技能，他们对权力的运作方式与制度漏洞最为熟悉，在问责失范的情形下，当面临的风险与巨大权力寻租的诱惑不成比例时，他们有可能寻求私利而违反权力责任伦理。因此问责机制必不可少。但是，公共权力责任伦理要求公职人员对公共权力的具体行使过程符合责任伦理的要求，并不是说只要求公职人员尽到公共权力承担者的义务而时刻被监督被问