规划性政治中国国家治理的中轴逻辑.pdfVIP

《学术界)(月刊) 总第212期，2016。1 ACADEMICS No．1Jan．2016 规划性政治：中国国家治理的中轴逻辑‘}] O蔡益群 (江西理工大学文法学院，江西赣州341000) (摘要]学术界主要是从政体逻辑和历史逻辑两个维度来研究国家治理的逻辑， 侧重于分析权威体制中国家、政府方面的权能、权益和体制，因而有明显的“国家中心主 义”色彩。为矫正该理论倾向，可以以权利研究为中轴原理、权威体制为中轴结构，构建 起兼顾国家逻辑和社会逻辑的规划性政治分析框架，认为规划性政治的国家治理逻辑 具有三大特点：天赋国家抵抗力、规划性权利形式和反应性权利体制。还通过分析不同 历史时期的典型例证来支持这一观点，并说明了作为理想类型的规划性政治的独特价 值和地位。 [关键词]国家治理；中轴逻辑；规划性政治；国家权利；社会的权利 有关中国国家治理研究值得注意的进展，是越来越多研究者参与到国家治 理逻辑的讨论和研究当中，并形成了一些极富启发意义的理论成果。这一研究 取向的不同之处及其理论意义，是不局限于对西方治理理论的介绍和引进，而是 试图实现治理理论的“中国化”阐释；期望超越具象性质的国家治理和地方治理 的经验研究，发现治理实践稳定共享的动因、规范和体制，或建构国家治理的理 想类型的“中轴原理”。 目前，虽然学界对该问题领域的研究论点日渐累积，但却存在较明显的理论 缺陷。主要表现是宽泛乃至没有限制地使用“逻辑”范畴，将本不具备“逻辑”层 作者简介：蔡益群，江西理工大学文法学院副教授、政治学博士，主要从事地方政府与社会治理、政治 哲学等方面研究。 [+]本文系国家社会科学基金一般项目“社会资本转型视域下社会治理体制创新研究”(批准 号：14BSH016)的阶段性研究成果。 一96— 规划性政治：中国国家治理的中轴逻辑 面意义的某些局部性、偶然性规则解读为逻辑，致使所谓的国家治理逻辑呈现出 多样化趋势——“逻辑”究其内涵来说，应当是指具有根本性、全局性的原则，如 果“根本原则”出现多样化情形，只能表明这些被视为逻辑的规则并没有达到 “逻辑”高度，致使原本致力于逻辑层面的研究最终仍然停留于具象层面的研 究。再比如，林林总总的国家治理逻辑的研究，论者均自立门户，自说白话，未重 视对话，以发现联系区别，更说不上增进知识积累。究其原因，恐怕是研究者虽 然明确了抽象化的逻辑研究意向，但是并未正确选择与此匹配、具有解释力的理 论工具。本文的宗旨是试图构建有效的理论分析框架来探讨国家治理的逻辑。 基本内容是先对国家治理逻辑的现有研究进行简要回顾和评论，在对话交流基 础上建立以权利为中轴原理、权威体制为中轴结构的分析框架，即“规划性政 治”框架，并提出规划性政治即国家治理的中轴逻辑；然后，选取三个典型例证 来证明上述观点的可行性，最后讨论作为一种理想类型的规划性政治的独特地 位和价值。 一、中国国家治理逻辑的研究：多种逻辑观点的评述 国家治理的逻辑的研究，实质是试图透过林林总总的、具体的治理观念、治 理行为和治理体制，去发现和总结背后共享的、稳定的、占支配地位的规律。目 前，有代表性的研究成果主要是从政体和历史演变两个维度来把握国家治理的 逻辑。为了方便表述和讨论，分别称为政体逻辑和历史逻辑。 政体逻辑。这一研究维度主要是从中国政体的内在特点和矛盾来探讨国家 治理的逻辑。周雪光提出，中国自古以来承受规模之累，在权威体制与有效治理 之间存在深刻矛盾，中华帝国得以维持的原因是发展出了帝国的治理逻辑。¨。 曹正汉认为，中国的国家治理经验是形成了以化解统治风险为目的的“中央治 官、地方治民”的上下分治体制。【2’冯仕政在解析国家运动形成和变异的机制 时，主张国家运动的逻辑是由“革命