我国刑事及解制度立法价值及进一步完善.docVIP

我国刑事及解制度立法价值及进一步完善刑事和解在司法实践中的运用，对于落实我国宽严相济的刑事政策，提高犯罪预防效果，及时化解矛盾纠纷，提高司法机关的工作效率，构建和谐社会具有十分重要的意义。新《刑事诉讼法》对当事人和解的公诉案件诉讼程序的规定，在立法上明确了刑事和解的适用范围，统一了刑事和解的适用标准，标志着我国刑事立法在保护被害人权利方面迈出了坚实的一步。但立法对刑事和解仍采用了较为谨慎的态度，立法规定仍过于原则，有些问题仍有待于司法实践的不断完善。 [关键词]刑事和解；被害人保护；刑事诉讼；宽严相济 [中图分类号]D925.2　[文献标识码]A　[文章编号]1004－518X(2012)06－0161－05 王鹏祥(1972－)，男，河南师范大学法学院副教授，副院长，硕士生导师，主要研究方向为刑事法学。(河南新乡　453007) 本文系河南省社会科学规划项目“宽严相济的刑事司法政策与河南省刑事案件适用刑事和解制度研究”(项目编号：2009CFX009)阶段性成果。 2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，在第5编第2章增加规定当事人和解的公诉案件诉讼程序，将刑事和解的适用范围由1996年刑事诉讼法中的自诉案件扩大到部分公诉案件，从而在新《刑事诉讼法》中正式确立了刑事和解制度。在构建和谐社会的背景下，刑事和解制度的立法价值何在，在目前应当如何使用，刑事和解制度如何进一步完善，是值得研究的问题。 一、刑事和解制度的立法价值 刑事和解成为新《刑事诉讼法》中的一项重要制度，极大地提高了被害人的诉讼地位，使现代刑事诉讼开始追求公共利益、被告人利益与被害人利益的三方平衡，较好地契合了宽严相济的刑事政策以及构建和谐社会的要求，在解决矛盾、化解冲突、促进社会和谐等方面具有积极的价值。 (一)有利于刑事和解制度的统一适用 近年来，在和谐社会的大背景下，刑事和解作为一种新型的解决纠纷的方式，越来越受到实务部门的青睐，司法机关纷纷对刑事和解制度进行大胆的探索和实践，积累了丰富的经验，取得了良好的法律效果和社会效果。但由于法律未对刑事和解作出明确规定，导致各地对刑事和解的理解存在较大分歧，在和解的适用范围、适用标准和适用条件等方面存在较大差异，成为影响刑事和解制度继续深入发展的瓶颈，如北京市第一中级人民法院公布的《关于规范刑事审判中刑事和解工作的若干指导意见》、郑州市中级人民法院制定的《刑事和解、附带民事诉讼调解工作实施意见》等，这使得同样的案件，由不同的司法机关处理，结果不同，甚至是同一司法机关的不同人员，处理的结果也会不同，导致刑事和解的公正性和权威性受到质疑。司法必须建立在立法的基础上，只有在立法上具有明确的规定，司法机关才能够在司法实践中加以适用，否则即为违法，与“罪刑法定”原则相违背。为使刑事和解在实践中做到有法可依，在新《刑事诉讼法》中加入刑事和解的内容十分必要。新《刑事诉讼法》对当事人和解的公诉案件诉讼程序作出了专门规定，这在一定程度上为我国的刑事和解提供了法律依据，将使“刑事和解”这一使受害者与加害者利益最大化的案件解决方式有法可依，体现了立法的进步性。 (二)有利于宽严相济刑事政策的贯彻执行 宽严相济的刑事政策是在新形势下，在科学总结预防和控制犯罪的基础上所作出的新思考，所提出的新理念。其基本内涵就是要区别不同的犯罪和犯罪的不同层次，引进分层战略，分出犯罪的轻重层次，采取不同的处理措施。对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定。刑事和解作为一种新的纠纷解决机制，通过双方沟通、交流，取得被害人的谅解，国家专门机关根据被害人的意见决定是否对加害人予以从宽处罚，体现了宽严相济刑事政策中“宽”的一面。但宽不是无原则的宽，立法者对刑事和解采取了谨慎的态度，没有将刑事和解的适用范围无限扩大。新《刑事诉讼法》对刑事和解的适用范围进行了严格的限制，即仅限于因民间纠纷引起的，可能判处3年有期徒刑以下刑罚的涉嫌刑法分则第4章和第5章规定的轻罪案件和可能判处7年有期徒刑以下刑罚的除渎职犯罪以外的过失犯罪案件，有上述两种情况，但犯罪嫌疑人、被告人在5年以内曾经故意犯罪的，则不能适用当事人和解程序。这种立法是值得肯定的，因为基于目前人们对刑事和解效果的认识尚不统一，如果直接将刑事和解的适用范围无限扩大，势必会造成“以钱赎刑”、“法律不公”等不良影响，进而影响司法公正和司法权威。 (三)有利于及时修复被加害人所破坏的社会关系 我国传统的刑事诉讼模式，是国家专门机关在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定的程序，追究加害人刑事责任的活动。在这个活动中，被害人虽有当事人地位之名，但无当事人地位之实