职务犯罪初查工作中现实问题及解决路径.docVIP

职务犯罪初查工作中现实问题及解决路径摘要：职务犯罪案件的初查是检察机关直接受理案件立案前的必经阶段。初查的结果如何,往往关系着案件的成败和质量的高低。但由于种种原因,初查工作中还存在着一些比较突出的问题,急待分析、研究和解决 关键词：职务犯罪 初查工作 问题分析 解决对策 初查是指人民检察院针对经审查可能存在职务犯罪的线索，为判明该线索是否具备刑诉法规定的立案条件而进行的必要的初步调查①。初查是检察机关查办职务犯罪的一个重要环节，实践中发挥着重要的作用。但由于目前我国立法上的不足，使得初查制度仅成为检察机关内部而且并不完善的工作程序，特别在一些关键环节上不具体，造成了操作程序混乱、违法执法现象的存在，严重影响了检察机关的形象及反腐败工作健康、深入开展。笔者就实践中遇到的初查工作存在的问题，提出相应的对策，供同仁参考。 一、职务犯罪初查工作中存在的问题 职务犯罪的初查包括线索的受理、管理和必要的调查等环节，其操作程序体现在高检院的《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称“诉讼规则”）规范性文件中，但该文件对初查程序的规定比较笼统，没有就初查活动深入的程度做出具体规定，因此，在实践中存在诸多问题。 （一）线索受理环节的“一家之言” 诉讼规则第一百二十一条规定“有关机关或者部门移送人民检察院审查是否立案的案件线索……，由侦查部门自行审查。”从本条规定上看，如果有关机关或部门在是否立案问题上与自侦部门意见不一致时，由自侦部门决定是否立案。目前检察机关侦查部门对有关机关或者部门移送的线索，在审查环节上并没有具体明确的程序性规定，或者由部门负责人审查认定，或者由承办人员审查认定，既没有受理登记表，也没有审查登记表，更没有相应的监督程序。在这种情况下，难免出现检察机关侦查部门具体负责审查该线索的工作人员由于与线索涉及的人员有利害或者利益关系，出于私心，对于明明构成犯罪并应由本院管辖的线索，却说不构成犯罪或者不属于检察机关主管或者管辖。 （二）侦查部门自行发现线索的管理呈无政府状态 诉讼规则第一百二十一条还做出了“侦查部门查办案件发现的案件线索，由侦查部门自行审查”的规定，这个规定也缺少具体的管理程序。实践中，一些侦查部门的工作人员出于各种不同的目的，往往把自行发现或在查办案件发现的案件线索据为己有，既不报告部门负责人，更不主动登记备案，有些工作人员甚至掌握了线索几年也不查处，自己什么时候喜欢查就什么时候去查。由于目前检察机关对查办案件发现的案件线索没有实质性的管理规定，这些案件线索实际上由发现的具体办案人员“保管”或者“管理”，办案人员发现后不向部门负责人报告，他自己想初查、侦查时再填写初查计划表，该线索才列入“管理”。如果他不想初查、侦查，也不告诉别的办案人员让他们去初查、侦查，那么，该线索就等于不存在，也就谈不上管理了。 （三）调查环节存在的问题 1、“初步调查”有“初步侦查”倾向 《刑事诉讼法》规定，传唤、拘传是限制人身自由的强制措施，必须在立案后才能使用。诉讼规则又规定，在举报线索的初查过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施，不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。可见，传唤、拘传应当属于立案后才能对犯罪嫌疑人适用的侦查措施。但是，目前检察机关侦查部门在初查阶段仍然存在着对有关涉案人员使用“传唤”和“拘传”措施，这种“初步侦查”的倾向检察机关应给以足够的重视。 2、对重大犯罪线索的漠视 在初查阶段往往会出现这种情况，明明发现重大犯罪证据，侦查人员却装作没有发现，不将该证据调取回来；明明发现或者找到重要证人，侦查人员却不主动找他制作证言笔录，并称查找不到该证人，或者在做笔录时作选择性记录，对证明犯罪的证言故意忽略不记。这种情况法学界称之为“视证（人）不见”现象，这种现象在检察机关是有个案发生的。究其行为动机，有各种各样：或者是侦查人员与被查对象有某种特殊利益关系而徇私舞弊；或者侦查人员喜欢搞权钱交易，企图留下一手以便与被查对象做非法交易；或者侦查人员对单位或部门负责人不满，不希望案件办成功而故意把线索隐蔽或将案件办“砸”等等。 3、对不立案情形监督措施的缺失 诉讼规则第一百二十九条第二款规定：侦查部门对举报线索初查后，认为没有犯罪事实的，或者事实不清、证据不足的，或者具有刑事诉讼法第十五条规定情形之一的，需要制作审查结论报告，提请批准不予立案。但实践中只对符合立案的才制作审查结论报告，提请批准立案侦查。对不够立案的却没有按照该条规定执行。目前检察机关的各种内部监督或者内部制约机制则缺少对不予立案的线索初查的关注，近年来一些检察机关对举报线索进行评估的做法也往往没有把已经初查过的线索作为评估对象。这样，对经初