试谈文化遗产批判及继承.docVIP

试谈文化遗产批判及继承关于文化遗产的批判和继承问题，是社会主义文化建设中的一个重大问题，必须正确地加以解决。而为了正确地解决这个问题，就要求我们把高度的革命精神和严肃的科学态度结合起来，也就是要树立马克思列宁主义的学风。 （一） 无产阶级革命不同于历史上的任何革命，它不仅要彻底废除资本主义私有制，而且要废除一切形式的私有制的现象。因此，无产阶级革命对于那些在私有制关系中产生和发展起来，并反映这种关系的各种观念形态，就不能不抱革命的批判态度。它必须坚决地打破这些观念，从这些观念的束缚下解放出来。否则，就不能创造崭新的无产阶级文化。但是，能不能因此得出结论，说无产阶级对于先前的文化遗产不能有任何继承？对于这一点，列宁在《青年团的任务》中说得很清楚，他说：“无产阶级文化并不是从天上掉下来的，也不是那些自命为无产阶级文化专家的人杜撰出来的。这完全是胡说。无产阶级文化应当是人类在资本主义社会、地主社会和官僚社会压迫下创造出来的全部知识发展的必然结果。”这就是说，不管无产阶级文化在性质上如何不同于过去的一切时代，但是，这种文化也是有所继承的，并不是凭空而来的。不懂得这一点，就会使我们沦为共产主义的空谈家。 为什么无产阶级文化必须要以先前的文化发展为前提，必须要继承先前的文化遗产呢？我们试图从以下几个方面来理解： 第一，历史发展的辩证性质。历史的辩证法向我们揭示，在历史发展的不同阶段之间，固然存在着本质的区别，各个阶段以其质的不同而相互对立着；但是，它们又是彼此联系着的，这种联系构成了历史的不可分割性。关于发展，历来就有各种不同的观点。有一种观点，把发展了解为单纯数量的变化，不承认质变和转化。这是庸俗进化论的发展观。用这种观点来看历史，就必然要否认社会事物的新陈代谢的斗争，就会能为历史的发展不是以新事物代替旧事物，而是千古不变，永远如此，从而历史赋予人们的任务，也就不是推动新旧事物的斗争和代谢，而是以种种努力去保持旧事物，使它免于死亡。所以，这种发展观不会引导人们作出革命的结论，而只能导致不革命或反革命的结论。还有一种观点，是把发展了解为突然的“革命”，似乎在一次突然的“革命”中，旧事物全遭死灭，新事物神话般地被创造出来。根据这种观点，一切事物发展的时间上的历史都被取消了。用这种观点来看历史，历史发展的各个阶段，就会毫无联系，因而也毫无规律可寻，所以这种观点只是在词句上是革命的，实质上则不然。 以上两种关于发展的观点，都是错误的，形而上学的，都是资产阶级的世界观和方法论。这两种错误观点在资产阶级对待历史以及对待文化遗产的问题上，都有所表现。 只有唯物辩证法，才是最全面的关于发展的学说，它不仅在事物的发展中看到数量的变化，而且更重要的是它把发展了解为旧事物的消灭和新事物的产生，了解为一切事物的相互转化，并且在这种转化中它把握到新旧事物的联系。根据这种理论来考察历史，就会把历史了解为合乎规律地发展的进程，它从自己的低级阶段向着高级阶段发展，其中每一个发展阶段都有其历史的正当性，并且高级阶段只是低级阶段发展的必然结果。尊重历史的这种辩证法的发展，就应当给历史以一定的科学地位，就决不能割断历史的联系。而这种联系正是研究社会现象的最重要的线索。列宁说得很明确：“为了解决社会科学问题，……最可靠、最必需、最重要的就是不要忘记基本的历史联系，要看某种现象在历史上怎样产生，在发展中经过了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察它现在是怎样的。”（论国家）由此可见，无产阶级革命虽然是历史上最深刻和最广泛的一次革命，但社会主义和共产主义制度毕竟还是人类过去历史的一个发展。同样地，社会主义和共产主义的文化，也仍然是先前一切文化阶段的发展和继续。这种文化必须有几千年来人类思想文化发展中的一切有价值的东西作为基础，在这个基础之上按照社会主义和共产主义的方向，经过各种实际的努力，才能建设和发展起来。 第二，由于社会的进步，社会的精神生产过程开始从物质生产过程中分离出来，形成了独立的部门；脑力劳动和体力劳动的分工形成了，社会上出现了专 门从事思想文化制作的知识分子阶层；同时由于社会生活的日益丰富和思想文化本身的进一步发展，社会的精神生产又分成了各个特殊的分工部门，形成了各种不同的意识形态，如哲学、宗教、文艺和历史等等。每一种意识形态，成为一个相对独立的知识领域，各自聚集了一定数量的专门家，从事材料的收集和整理，理论观点的研究和制作，形成了各该时代的思想体系。在同一个意识形态的领域里，同一时代的不同阶级以及不同时代的人们，会从不同的立场和不同的角度，用不同的观点和不同的方法去进行材料的研究和理论的概括，因而必然作出各自不同的结论。但是由于他们都是从事同一知识领域的研究，围绕着同一类问题去收集材料，提出问题等等，所以他们之间不可能不相互影响和彼