从知识管理的角度看商业银行之分行结构 台湾大华技术学院国际贸易系.docVIP

从知识管理的角度看商业银行之分行结构 —对高新技术产业授信之最佳化分行设计 江 怡 慧* (台湾大华技术学院国际贸易系，台湾,30741) 摘要 高新技术产业是国家发展的重要命脉，商业银行面对此种变动快、风险高的产业，若要做好授信工作，从知识管理的角度来看，有必要设计最适合的分行结构，使银行能提供高品质的授信服务，并降低授信之风险。 关键词 知识管理 高新技术产业 授信 最适分行结构 1 引言 高新技术产业已成为世界各国发展的重点，商业银行也逐渐发觉其客户的结构在转变，对于高新技术产业的授信比重也越来越高。而这种变动快、风险高的产业型态，对于银行授信而言是一种新的挑战。银行处于知识经济的环境下，必须有不同于以往的经营策略，才能提升竞争力，而知识管理的理论正可以提供银行许多经营管理的创意及想法，对于银行提高组织的信息处理能力，有着重要的影响，进而成为银行提高竞争力的基石。因此，本文透过知识管理的角度，分析商业银行的授信流程；并采取焦点群体(Focus Group)法的方式进行探索性的研究，以探讨不同的分行设计之优缺点，并找出最适合高新技术产业授信的分行结构，供银行业者作为参考。 2 台湾银行业界现行之授信流程 首先以图1来针对台湾银行业界之授信流程作说明。从图1中可知，授信流程主要包括三个参与者，包括授信客户、分行授信部门及总行的授信审查部门。首先，客户向分行提出其需求，并提供征信资料（data），分行授信部门则在取得客户的资料后，依银行的内部规范产生制式的信息（information），这些信息包括标准格式的客户财务分析、信用分析及产业分析，并参酌这些征信的结果及客户的需求，分行授信人员依其经验及知识(knowledge)，提出初步的授信条件的建议方案，而这种判断其实就是模糊决策的应用。 在授信人员提出的建议方案经过分行经理认可后，这些征信信息及建议方案就会被送到总行的授信审查部门(在此仅讨论授信额度超过分行经理权限的情形)。审查部门的审查人员，在分析过分行送过来的信息后，会与分行授信人员进行沟通，并提出质疑及建议。因为角色的不同，授信人员与审查人员的意见常常有很大差距，所以在此进行的其实也就是双方的价值沟通，其结果通常是设法取得平衡点，但也有可能反而产生更大的歧异。 而后授信及审查人员的一致意见或是相反看法，都会一起送到授信审查委员会（台湾的银行界一般采合议制进行授信审核）讨论，由列席委员讨论之后，决定最终的授信条件。最后再由分行将授信条件告知客户，与客户完成签约及动拨额度的后序手续。 图1 台湾银行业界之授信流程图 图1 台湾银行业界授信流程 根据目前银行的授信决策(或知识传递)流程及其作业速度，一般需要一个月到二个月的时间，若中间有争议产生，可能还要费时更久。而这还仅是一般授信案件的流程，若遇到联贷、政府策略性补助贷款或是其它特殊案件，作业时间可能还会更长。这样长的决策时间，若以知识经济时代的标准来看，实在是不符合竞争力的要求，无怪乎麻省理工学院（ＭＩＴ）史隆管理学院副院长拉赛德（Donald Lessard）会在2001年3月的访台演讲中直批金融体系落伍，阻碍台湾产业发展，值得银行业者加以检讨。 3 分行的组织架构 本文再对台湾银行体系下的分行组织进行探讨。此处分别以「分行的功能」及「分行的权力分配」为两大构面，将银行型态加以区分，可以得到如图2的四个象限，用来表达目前分行的组织样貌。其中，「分行的功能」指的是分行被赋与的功能复杂程度。所谓复杂化是指分行从存汇作业、外汇交易、消费性产品到企业金融等各项业务都涵括，授信人员须同时处理消费性及企业金融业务，这也是分行最传统的面貌；专业化的分行则会清楚界定为作业性分行、消费性分行或是企业金融分行，或是由家数少，但涵盖区域较广的「区域中心」来集中作业，授信人员专业分工，消费性或企业金融业务分开，这类分行是近年来银行尝试的新型态。 图2 台湾之银行业分行功能及权力分配构面图 图2 分行组织形态的不同形态 至于「分行的权力分配」指的是分行经理的权力集中程度。传统的分行属于科层式组织，分行经理的权力最大，分行内所有业务及人事权都由经理掌管，这样架构下的分行经理权力大、责任也大，所需要的能力也最高，从授信、存汇作业、会计、外汇交易乃至分行经营，大小事务均有赖经理裁决，尤其授信的行销、分析及判断均由经理决定，分行的其它授信人员只做后段作业及例行性工作。 这种权力集中的情况会带来几个问题，第一是经理人才相对养成不易，人格特性、学经历及品德操守缺一不可。第二是授信业务的推展、know-how及授信品质全系于经理一人，容易有道德风险，经理离职造成的伤害也较大。第三是分行内的人员成长性受限制，重要知识掌握在经理手中，经理人的个性直接影响到知识的分享及传递。所以目前台湾有些银行已经尝试引进