创建中国景观设计学一.docVIP

漫谈俞孔坚创建中国景观设计学（一） 　　景观不是古老园林艺术的延续 　　“景观”两个字，近几年似白虹贯日，显得甚是醒目而响亮。1989年上海辞书出版社出版的《辞海》有注：“景观，地理学名词。”从中国科学院地理科学与资源研究所获得博士学位的王云才说：景观作为一个学科，“在我国全面受到关注和重视，是近十年以来的事情”；我国自己培养的第一个景观建筑学博士刘滨谊说，在全世界，这也是“不过百年的新兴学科专业。”把“景观”两个字追溯得早一些的是美国哈佛大学设计学博士俞孔坚。他说“景观”一词最早可见于希伯来文本的《圣经》旧约全书，是用来描述耶路撒冷这个梭罗门圣都景观的。 　　刘滨谊在他著的《现代景观规划》（东南大学出版社，1999年7月）上说，“景观最基本、最实质的内容还是没有离开园林的核心。”并且补充：“追根寻源，园林在先，景观在后。”这大概可以理解为景观源于园林，景观是园林的再生。但是对此俞孔坚斩钉截铁地说，如果把景观设计定位为“古老园林艺术的延续，这是大错特错”的。他在《生存的艺术》一书上阐述了这样的观点。书是中国建筑工业出版社去年十月出版的。 　　很多人知道，中国园林是世界三大园林体系之一。最早见于公元前11世纪西周的灵囿。北魏时出现了“自然山水园”，唐宋朝盛行“写意山水园。”到了明代，不但有专业的园林匠师，而且还有计成专著《园冶》传世。非但历史悠久，而且留下佳作不少，是中华民族传统文化的一大骄傲和标志。为什么俞孔坚不愿意景观去“延续”古老园林，说“延续”是大错特错的呢？不少人知道，俞孔坚是原北京林学院园林系读的本科和研究生，对中国园林专业重要的创始人汪菊渊教授敬佩有加，而且在“北林”的园林系教过五年书。俞孔坚为什么对自己选择的相守相伴的专业、准备奋斗终身的园林，不想“延续”，不想发扬光大呢？ 　　说来正巧，对于中国古典园林，刘敦祯教授早在1962年为《江南园林志》（童寯，中国建筑工业出版社，1984年10月）撰写的“序”中，有这样一段文字：“余惟我国园林，大都出于文人、画家与匠工之合作，其布局以不对称为根本原则，故厅堂榭能与山池树石融为一体，成为世界上自然风景园林之巨擘。”但是，优劣并存。“拙劣者故为盘曲迂回，或力求入画，人为之美，反捐其自然之趣。其尤劣者以华丽堆砌相競尚，甚至池求其方，岸求其直，亭榭务求其左右对峙，山石花木如雁行，如鹤立，罗立道旁，几何不令人兴瑕胜于瑜之叹。苟无人起而纠谬正误，将何以继往开来，阐扬二千年来我国林艺术之优良传统。”可谓独步天下之先声 过了二十几年，笔者分别在三个重要报刊撰文议论。1988年元月4日的《新民晚报》“夜光杯”副刊上，我曾这样评价古典园林：“亭台楼阁离不开飞檐翘角的谱儿；小桥流水免不了曲曲弯弯的样子；莳花植树，尽是雪松翠柏；山石选材，总是‘瘦、透、漏、丑、奇’的词儿；还有那路，那水，那围墙、漏窗、月洞门……归纳起来一句话，老掉牙的胡琴笙箫，奏来奏去尽是人们听腻了的老调儿。”因此我特为借用石涛说的“笔墨当随时代”几个字作为文章题目，奉劝大家再不要用“纸糊的商鼎周彝，假造的汉戈秦钟”装点我们这个伟大的新时代。然后又在1988年12月6日的《中国美术报》上我写了这样一句话：“中国古典园林像缠出一双美得无与伦比的小脚的女人，颤魏魏地走着，走在现代文明的高速公路上”，我们的设计人员、研究者，不能无动于衷。 　　然而就是“无动于衷”。于是1989年我接着写了一篇《关于中国江南古典园林批判》发表在当年第四期的《风景名胜》杂志上。开篇第一段文字是这样的：“应该承认，中国江南古典园林，是中国文化艺术传统中的精华……然而在现代园林建设中，这样的传统精华、这样的‘国宝’有没有必要继承呢？我认为是没有必要的；或者说是没有必要完全继承的。”接下去写了理由：因为亭台楼阁空间太小，不宜于今人成群结队的大团体旅游活动；高高的围墙封闭性太甚，不利于城市大环境景观改善和市民的接近；假山假水假的东西太多，对树立新社会的新道德、新风尚不利；老的园林建设不适合于现代文明所创造的新材料、新结构、新技术的应用等等，一共十点。有点像列了“十大罪状”。想不到这下子捅了马蜂窝，反对之声自南而北，一片哗然。纵有几个支持、赞同者，但都只是尺寸之功。 　　就这样又过了不到20年，横空出世有个俞孔坚，把中国古典园林批得更为尖刻，更为到位，更为厉害。他在《生存的艺术》中写下：“两千多年来，中国的皇家园林和私家园林皆以网罗奇花异草、怪石著称。这种畸形的、上层文化的造园运动到了清代的圆明园可谓达到了巅峰，它简直就是中国南方园林和当时西方贵族造园术的收珍猎奇。而它的最大贡献是加速、见证了中国封建王朝的灭亡。西方列强一把火，使它成为没落封建华奢文化的代表，永久地成为封建王朝的陪葬品。”俞孔坚用笔锋发韵流。他进一步强调：“我要提醒我的西方和东