谬误研究的新修辞学视角.pdfVIP

2008年2月 延安大学学报(社会科学版) Feb，2008 第30卷第1期 Journal of Yanan University(Social Science) V0L 30 No．1 谬误研究的新修辞学视角 马永侠 (榆林学院 中文系，陕西 榆林 719000) 摘 要：1970年之后对汉布林批评的回应，催生了丰富多彩的谬误理论。新修辞学追随佩雷尔曼，不仅重新赋予修辞学 严肃的使命，与不顾真理，唯求说服的旧修辞学划清界限，而且区分了研究论辩和谬误的三个视角：逻辑、辩证法和修辞学，主 张以论辩过程为对象，以听众为核心构建谬误理论。谬误是似乎说服了但其实并没有说服一个普遍听众的论证。它只不过 说服了一个特殊听众。 关键词：佩雷尔曼；谬误；新修辞学；作为产品的论证；作为程序的论证；作为过程的论证；听众 中图分类号：I]812 文献标识码：A 文章编号：1004--9975(2008)01—oo12—o4 汉布林之后谬误理论的重大变化，突出表现在考 《辩谬篇》的重复。其实，《修辞学》讨论的谬误不再 察谬误的视角转变，结果，在谬误研究的路径、目标、 关涉对话游戏中的论辩，而是涉及到关于说服听众的 方法和重点上形成了各具特色的新谬误理论。首先 论辩。因此，它的谬误分析肯定是有别于《辩谬篇》 是逻辑内部的视角转变。伍兹和沃尔顿将审视谬误 的，是有独特性的。-l 修辞论证的核心是省略式。这 的经典逻辑(三段论、命题逻辑和谓词逻辑)视角扩 被认为是亚里士多德最原创的伟大成就。省略式的 展为多元的逻辑视角(如相干逻辑、直觉主义逻辑、 本质在于承认听众的积极角色。省略式是短的、很可 辩证(古典意义上的)逻辑等)；而约翰逊将传统逻辑 能的、不复杂的论证，面向普通消费。听众积极参与， 的视角扩展为非形式逻辑的视角；菲欧切阿罗则把从 提供他们的理解、评价，甚至在提供不同假设方面，他 其他命题推出一个命题的失败(不只是无效)作为谬 们之间可能形成竞争。因此，谬误相应的意思包括不 误的基本面。其次是从逻辑视角扩展到辩证法视角。 恰当省略的情形，或者这种“竞争”被妨碍的情形。 巴斯和克雷伯提出谬误的形式辩证方法；爱默伦和荷 廷德尔认为，《修辞学》提供的9种谬误的确与此一 罗顿道斯特把批判性讨论作为分析谬误的一般框架， 致。[ 】 提出语用一辩证的谬误理论；辛迪卡将亚里士多德的 佩雷尔曼的《新修辞学》主张，应超越修辞学原 谬误视为质疑—对话中的质询错误；沃尔顿的“新辩 来设定的低层次的、仅仅是说服听众的目标，修辞论 证法”把谬误和不同对话类型之间的辩证转移联系 辩理论家应该被人的发展与理解的更高目标所激励。 起来。第三是哲学家西格尔等从一般认识论的角度 论证不只是解决局部争议的一个工具，而是改善人类 来考察谬误。谬误是扩展我们知识的努力的失败。 共同体的工具。正如亚里士多德观察到的，论证者需 最后，还有新修辞学方法。它将谬误理论的关注焦点 要理解人类生活的目标和价值，这些东西，可以为论 转向听众。 证提供另外的前提。因此，佩雷尔曼觉得有必要澄清 谬误和修辞学本来就有密切关系。晚于《辩谬 正义与理性的关系。新修辞学作为当代世界的论辩 篇》的《修辞学》曾分析了9种谬误，并提供了分析谬 模型，作为“对由系统的(和有组织的)暴行形成的后 误的修辞学视角。但是，亚里士多德的这个分析常常 现代欧洲的回应”而兴起，因此，佩雷尔曼的“合理 不是被忽略，就是被贬低。例如，一些讨论谬误问题 的”概念“内在地是多元的；它与所有一元论或极权 的文献压根就未提及《修辞学》，另一些则认为它是 主义的自负是不相容的”。这个多元主义是论辩本 收稿日期：20cr7—1lm25 作者简介：马永侠(1957一)，男，陕西榆林人，榆林学院党委副书记，教授。 12 身的心脏，避免了脱胎于证明与逻辑的狭隘观念的 怀特认为，以佩雷尔曼的方式重新解释汉布林定义的 “被收缩了的理性的观点”。被丰富了的证明和逻辑 有效性，就会激进地转变理解谬误的框架。佩雷尔曼 的概念，改变了构想我们推理能力的方式。 并没有像传统谬误理论那样提供谬误的一览表，也没