重建高考作文评分规则思索.docVIP

重建高考作文评分规则思索“花里胡哨的作文竟是满分作文！”已经不止一次听到这样的忿忿之言了。 诚然，作文评分受到诸多因素制约，是评价的世界性难题。但是，当质疑的声音聚焦于2012年浙江省30多万份作文卷中选出的6篇满分作文时，我们需要思考的，就不仅是阅卷员的主观性问题（如立意定势、风格偏爱、趋中倾向等［1］），还有其他更为关键的问题。 一、满分作文的粗略评点 根据网上评卷双评差值“语文作文双评或三评中出现满分，系统自动提交进行终评”的规定，一篇满分作文的产生至少三评，且一般经作文组长或学科组长审查终评的。也就是说，6篇满分作文，其优秀性最符合评分规则中的优等标准，几无瑕疵。真是这样吗？ 限于篇幅，我们只能窥斑见豹。请看某考生《矮纸斜行闲作草》，全文以“坐在路边鼓掌，其实也挺好”立意，第1～3段（302字）为第一部分，用华丽的文笔铺垫，再提出观点；第4～9段（470字）为第二部分，以“苏子的旁观”和古语“无欲则刚”展开形象论述；第10～11段（91字）为第三部分，以“但求闲作碧池边的一席矮草”点题并为全文作结。 作者具有清晰的立意、严密的构篇和老练的语言驾驭能力，这不容否定。但是，文中所说的“旁观”“无欲”，是否就是在“路边鼓掌”？用苏轼的材料，是否也有套话作文“题材总是选用历史文化（文学）名人”之嫌？全文议论、抒情、描写兼用且分类相当，属于“论述类”还是“文学类”？如归入“散文”，又是哪类散文？如此等等，自可见仁见智。 其实，所以选这篇考场满分作文说事，实在因为它具有近几年浙江省高考满分高分作文的典型样貌：题意上，善借命题中的关键词点化全文；素材上，巧用历史文化（文学）名人和所谓的“陌生化名言”；文体上，崇尚散文化的议论文；语言上，善用诗化语言。 然而这篇满分作文，如果让北京市高考语文阅卷组负责人、北京大学中文系漆永祥教授来评，将会如何呢？在接受《中国青年报》记者采访，回答“高考作文质量下降主要体现在哪些方面”一问时，漆教授说： 存在的问题非常多。首先，在所谓“攻略”的引导下，不少作文“假大空”，程式化、模块化严重，模仿痕迹明显；其次，喜欢用生僻、华丽或怪异的词藻，排比句型，夸张语言或者四不像的“文言文”，来表现自己的知识面和写作才能；第三，内容空洞无物，没有生活气息、真情实感，没有年轻人的朝气；第四，错别字、替代词甚至网络语言使用越来越多。［2］ 以笔者所见，漆教授所说的“假大空”“用华丽的词藻，排比句型来表现自己的知识面和写作才能”“内容空洞无物，没有生活气息、真情实感”这些词句颇可以用作这篇满分作文的“评语”。难保漆教授不会将这篇作文打入二类、三类之列。 为何如此？是浙江阅卷者的集体风格偏爱？还是阅卷团队存在强权？但满分作文至少是三人匿名评断的呀。笔者以为，所以如此，必有多方面原因，但“上有所好，下必甚焉”，评分规则这根高考的“指挥棒”难辞其咎！ 二、现行评分规则的问题思考 评分规则就是用来评分的准则或规定，通常包括等级/水平、描述符和表现样例三部分，作为一种评价工具，它提供表现程度或水平的描述，适用于对学生复杂表现或作品（如作文）的评价。［3］现行的高考作文评分规则包括分项评分规则（习惯称为“分项分等评分标准”）和整体评分规则（一般设五类，每类有特征描述）两类。 （一）现行评分规则的静态分析 根据朱迪思·阿特等的研究，合格有效的评分规则应考虑内容/覆盖面、清晰度/详细度、实用性、技术合理性等方面。［4］现行的评分规则，无论是分项还是整体的，均基于《考试说明》，汲取了我国近百年来有关写作能力、写作要素研究的成果，总体是合格有效的。 但是，现行的评分规则，下列问题不能不引起思考。 1. 是否抓住“关键因素”？内容是全面的，一般包括基础等级的“内容”和“表达”、发展等级（或称“特征”）。但是，它是否足够成为判断高考作文的“关键因素”，也就是说，是否抓住最能区别不同水平作文的核心指标，却是要打问号的。 2. 描述是否足够清晰？“足够清晰”，意味着运用同一评分规则，不同的教师，或同一教师相隔一段时间，能对同一篇作文给出一致性高的评定。这一点，由于语言本身的模糊性、要素描述的概要性，始终是作文评分的世界性难题。如今的评分规则，也并没有突破。 3. 内容再完整、描述再清晰，还需要操作简便，这就是实用性的要求。从如今的阅卷操作看，有多少阅卷员能记忆评分规则，并严格遵循规则？ 4. 技术合理性方面，一般要求整体的评分者一致性不能低于65%，单个评分点不能低于98%。［4］目前我们没有见到高考评分的相关数据，估计这是非常高的一个指标，少能企及。 （二）现行评分规则的操作分析 有了合格有效的评分规则，尚需对评分规则的合理使用，否则也会影响评价的效度、信度。在作