颧骨骨折不同手术入路临床对照探究.docVIP

颧骨骨折不同手术入路临床对照探究【摘要】 目的 比较不同手术入路在颧骨骨折治疗中的临床效果。方法 选取2005年1月至2011年4月于本院进行手术治疗的58例颧骨骨折患者为研究对象，将其随机分为A组与B组各29例，A组采用头皮冠状切口进行治疗，B组采用局部小切口入路进行治疗，后将两组患者的治疗效果、并发症发生率、满意率及术前、术后1个月、3个月的QOL评分进行比较。结果 两组患者治疗效果差异无统计学意义(P005)，而B组并发症发生率低于A组，满意率高于A组，术后1个月、3个月的QOL评分均优于A组，差异有统计学意义(P＜005)。结论 局部小切口入路在颧骨骨折中的临床疗效较佳，并且对于改善患者的生存质量也优势明显。 【关键词】 局部小切口入路；头皮冠状切口；颧骨骨折；效果比较1 资料与方法 11 一般资料 选取2005年1月至2011年4月于本院进行手术治疗的58例颧骨骨折患者为研究对象，将其随机分为A组与B组各29例。A组的29例患者中，男19例，女10例，年龄17～62岁，平均(401±52)岁，骨折至手术时间05～55 d，平均(27±11)d，分类：不完全性骨折2例，完全性骨折24例，多发粉碎性骨折3例。B组的29例患者中，男18例，女11例，年龄17～61岁，平均(398±54)岁，骨折至手术时间05～60 d，平均(26±13)d，分类：不完全性骨折2例，完全性骨折23例，多发粉碎性骨折4例。两组患者在年龄、性别、骨折至手术时间及骨折分类方面均差异无统计学意义(P＞005)。 12 方法 A组采用头皮冠状切口入路进行手术治疗，患者全麻后于发际后20 cm左右处开始切开头皮，并将头皮下翻至额前眶下缘上部处，然后切口骨膜暴露病灶部位，将移位的骨折复位后以微型钛板进行固定等，然后进行后期缝合引流等，并采用抗生素治疗。B组采用局部小切口入路进行治疗，根据骨折情况于口内、口内及眉弓外侧做小切口，暴露各层组织，复位骨折部位，并采用微型钛板进行修复固定，然后进行后期处理。后将两组患者的治疗效果、并发症发生率、满意率及术前、术后1个月、3个月的QOL评分进行比较。 13 评价标准 ①临床疗效：患者的双侧颧骨面部对称，张口受限、复视、瘀斑及咬合不良等症状均消失，辅助检查示骨折愈合良好为达到Ⅰ级；患者的双侧颧骨面部基本对称，张口受限、复视、瘀斑及咬合不良等症状消失或显著改善，辅助检查示骨折基本复位为达到Ⅱ级；患者的双侧颧骨面部不对称，张口受限、复视、瘀斑及咬合不良等症状恢复较差，辅助检查示骨折愈合不佳为Ⅲ级［2］。②QOL评分涉及对患者可能存在影响的四个方面的指标，分为为生理、心理、环境和社会支持四个方面，每个方面均以满分100分为状态最佳的表示，分值逐渐降低表示状态渐差。 14 统计学方法 本文中统计比较数据根据计数资料与计量资料的差别分别进行χ2检验和t检验，软件包选用SPSS 150，检验水准α为005，P005为差异有统计学意义。 2 结果 21 两组患者临床疗效比较 两组患者的临床疗效比较显示，B组患者达到康复Ⅰ级、Ⅱ级的比例与A组比较，差异无统计学意义(P＞005)，具体数据比较见表1。 22 两组患者并发症发生率、满意率比较 将两组患者的并发症发生率、满意率进行比较，发现B组的并发症发生率要低于A组，而满意率却明显高于A组，两组比较，差异有统计学意义(P＜005)，具体数据比较见表2。 23 两组患者术前及术后1个月、3个月的QOL评分比较 两组患者术前QOL量表各项目评分比较，差异无统计学意义(P＞005)，而术后1个月及3个月B组的QOL量表各项目评分较A组均大幅度升高，两组比较差异有统计学意义(P＜005)，具体数据比较见表3。 骨骨折多为受外力撞击挤压等产生，不仅表现为外观的畸形，且功能严重受损，且其与上颌骨、额骨、蝶骨和颞骨相关结，其中与上颌骨的联结面最大，故此类骨折患者常伴发上颌骨骨折，治疗过程尤其应该引起重视［3］。此类骨折的治疗主要以手术复位为主，且术式中手术入路的选择方案较多，但是效果差异却较大。其中头皮冠状切口是临床中较为常用的手术方法，其可以较为完全地暴露骨折病灶，对于术野的开放达到较佳的效果，但是其也存在较多的不足，如对头皮的损伤，对神经的影响损伤及开放面积较大造成感染概率升高等，因此在保证术式的效果的基础上降低并发症的发生率是弥补这一术式不足的重点［45］。局部小切口入路则是根据骨折的情况及部位等选择较小的切口进行手术，其更有针对性，且对患者的手术性创伤更小，因此可以较大程度地降低感染等并发症的发生率，但是其手术暴露视野较小，可能对其手术效果造成一定的影响［67］，因此提高此类手术的治疗效果