高职校综合基础部学生压力应对方式调查探究.doc

高职校综合基础部学生压力应对方式调查探究【摘 要】采用肖计划编制的《应付方式问卷》对常州刘国钧高等职业技术学校综合基础部学生进行问卷调查，对521份有效问卷进行分析。了解高职校综合基础部学生压力应对方式的基本特点，为学校的心理健康教育提供依据。 【关键词】高职校综合基础部学生；压力应对方式 一、问题提出 一般认为应对方式在压力源和心理健康之间起着非常重要的中介作用。有研究发现，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应付方式，则心理损害的危险度可达43%，为普通人群危险度的两倍。高职校综合基础部学生作为高中生中的一个特殊群体，其压力应对方式极少受到学术界关注。本研究探讨综合基础部学生压力的主要应对方式，以性别、年级的差异来考察综合基础部学生压力应对方式的影响因素，为学校的心理健康教育提供依据。 二、研究方法 1.研究对象。采取分层随机抽样的方法，从常州刘国钧高等职业技术学校综合基础部一到三年级学生中抽取556名被试进行问卷调查。问卷回收后，剔除无效问卷，共获有效问卷521份，有效率为94%，其中一年级学生123名，二年级学生235名，三年级163名，男生233名，女生288名。 2.研究工具。采用肖计划编制的《应付方式问卷》。包括62个条目，由6个分量表构成，分别被命名为：解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化。 3.数据分析。数据采用SPSS for Windows16.0统计软件进行统计处理。 三、结果分析 1.高职校综合基础部学生压力应对方式的总体情况。综合高中学生压力应对方式各因子均分做比较，发现综合基础部学生压力应付方式得分最高的为解决问题（0.82），然后是求助（0.64）、幻想（0.63）、退避（0.60），得分最低的是合理化（0.56）和自责（0.48）。 2.不同性别高职校综合基础部学生压力应对方式的比较。综合基础部男女生的解决问题、自责、退避、幻想、合理化得分差别均无统计学意义（P0.05），而求助得分女生高于男生（P0.05），其中女生得分为0.66，男生得分为0.62。 3.不同年级高职校综合基础部学生心理压力的比较。不同年级综合基础部学生的应对方式中，就自责、幻想、退避、合理化而言，都是二年级均值最高，分别为0.53、0.68、0.64、0.60；就求助而言，一年级均值最高（0.67），三年均值级最低（0.62）。 四、讨论 1.对高职校综合基础部学生压力应对方式的总体情况分析。本研究调查结果显示，综合基础部学生的应对方式使用最多的是解决问题，其次是求助、幻想、退避，使用最少的是合理化和自责。说明综合基础部学生多数能采用成熟的应对方式，而较少采用不成熟的应对方式。 2.对不同性别综合基础部学生压力应对方式的差异分析。本研究结果显示：综合高中男女的解决问题、自责、退避、幻想、合理化得分差别均无统计学意义，而求助得分女生高于男生。这一研究结论和李育辉（2003）的研究发现相似，中学生的应对风格存在性别差异，女性更多是采取向朋友倾诉、寻求外部支持的应对方式。分析其原因，可能是受角色期待的影响，男性如果求助往往意味着承认自己的能力不足，有损自尊，而女性则被认为是不成熟的，弱小的，所以在面对困境时女生主动性差，缺乏自信，易于求助他人。社会心理学中也有研究发现，男性大都表现出场独立型，而女性中大部分是属于场依存型。女生在求助因子上的得分高也说明了她们通过求助方式排解心中的压力，表现出调节情绪的主动积极的一面。 3.对不同年级综合基础部学生压力应对方式的差异比较。本研究结果显示：就求助而言，从高一到高三呈递减趋势。分析其原因，求助因子均值随着年级递减，说明随着年龄的增长，综合高中学生的自尊心提高，不再轻易开口向人求助，他们更加渴望独立，有自己的想法，不想依靠父母或他人，更不想与别人分享自己的内心世界；另一方面，他们经历了多次考试的洗礼，失败使其心理承受能力与以往相对提高，在面对困难时，他们学会了自行解决问题，或是退避等其他应对方式。这一点，某种程度上可以看出综合高中学生的应对方式不断成熟，逐步发展自我信赖，但放弃求助这一积极应对方式又是不可取的，因此，我们应指导学生多寻求社会支持，以免增加自己的心理压力和无助感。 而关于不成熟的应对方式（退避、幻想、自责）和混合型的应对方式（合理化）均值得分都是二年级最高，三年级最低，分析其原因，应该和综合高中二年级学生的心理压力最大有关。到了高二，综合高中的学生需要在继续留在综合高中就读，还是分流到中专之间进行选择，并经历分流考试的巨大压力，这让学生在中考之后再次面临人生去向的艰难抉择。因此，高二成为心理冲突和情绪、行为问题的高发阶段，而此时他们还没有形成稳定、成熟的应对机制，只能采取合理化的应对方式，选择一些