高职院校大一新生入学后适应现状调查探究.doc

高职院校大一新生入学后适应现状调查探究摘　要　本研究以入学一个月后的大学新生为对象，采用《中国大学生适应量表》进行调查，发现与全国常模相比，新生的适应状况不容乐观，呈现负向偏离倾向；在满意度维度上，贫困生比非贫困生得分更高；在情绪适应维度上，单招单考（职高生源）班适应最好，3+2班适应最差，并且女生比男生表现出更好的适应效果。最后从思想启蒙、平台建设、思政工作者自身管理的角度提出了改善新生适应性能力的对策。 关键词　新生　适应　高职院校　调查研究 中图分类号：G525 文献标识码：A 著名心理学家皮亚杰说过，智慧的本质就是适应。个体对大学适应的好坏不仅影响其大学阶段的学习和生活，还会影响其成人后的工作和生活①。本研究以刚入学一个月的大学生为对象，使用问卷调查与访谈相结合的方式，调查我院新生的适应性情况，从而为今后大一新生的活动开展提供依据。 1 研究方法 本研究采用调查法，使用《中国大学生适应量表》（CCSAS）对250名大一新生实施问卷调查，共回收有效问卷236份，有效回收率94.4%。平均年龄（19.54 ??0.70）岁。数据处理使用SPSS16.0 软件系统进行统计分析。 2 结果与讨论 2.1 全体学生在各维度上的平均分与全国常模的比较结果 人际关系上平均31.72，学习适应平均为36.53，校园适应上平均为26.45，择业适应上平均为28.65，情绪适应上平均为29.47，自我适应上平均为26.37，总体满意度平均为16.34。全体新生在CCSAS量表7个维度上均低于全国常模，提示新生的适应状况不容乐观。 究其原因，可能与新生入学时间短有关，本次调查是在新生入学一个月内进行的，又加之中间国庆放假一周，学生实际在校20天左右。据有关机构调查显示，新生入校三个月后， 25% 的新生有不同程度的不适感，其中非常不习惯大学人际方式的学生占3.6%；另有 24.6% 的学生缺乏自信，不敢主动与他人交往，不知如何与来自不同家庭、不同社会背景的人相处，极少或根本不参加集体活动等②。因此，本结果与同类调查结果存在一致之处。 2.2 贫困生与非贫困生结果比较 在校园适应上，贫困生与非贫困的平均数的差异显著（T=1.7，P＜0.05），即贫困生对校园生活的满意度上更好。究其原因，从新生报道当天的绿色通道到入学不久后新生勤工俭学以及前不久刚刚上报的中天奖学金，使得贫困生充分感受到了学校的关怀。因此对校园的满意度上有更好的结果。 2.3 生源来源结果比较 单招单考、3+2班、普通班在各维度上的单因素方差分析结果显示，在情绪适应维度上，差异显著（p＜0.05）。事后检验结果表明单招单考班的学生与普通班和3+2班的生源相比，单招单考班适应效果更好。单招单考来自中专学校，其教学模式，学生的管理方式与高中生源存在很大差距，但与高职院校的管理模式存在相似性，因此这些学生对大学生校园生活的适应性更好。3+2生源来在职业高中，松散的管理模式使得他们对相对管理严格的大学校园感到适应困难。 2.4 不同性别学生结果比较 在校园适应这个维度上，男生与女生的平均数的差异显著（T=2.1，p＜0.05）可见全体新生的适应问题更主要是占其绝大多数的男生的适应问题。女生仅占总人数的16.30%相比之下，占新生总人数87.30%的男生所表现出的适应问题则显得更为突出，可见全体新生的适应问题更主要是占其绝大多数的男生的适应问题。 3 加强新生适应能力的对策 3.1 加强思想启蒙，引导学生培养主动性心态，全新认识和定位大学生活。 帮助学生学会正确认识自己，评价自我。自我了解是一个大学新生接受大学教育、追求人生发展目标的前提，能否正确认识自己，这是大学生进行职业规划，全面发展的一个关键环节。因此，思想政治教育工作者应做好启蒙教育，帮助大学新生对自己有一个正确的自我定位和评估， 包括自己的个性特征、社会经济地位以及自己所处的环境等因素；协助大学新生对自己的能力与特点作出比较切合实际的判断，能够正确理解和接受别人的评价，对别人的评价能够正确对待，能够积极地面对自我的现实状况。 3.2 创建平台，鼓励学生积极参加校园活动，提高应变能力和交际能力 校园学生活动可谓琳琅满目，但很多活动的组织、策划和实施都停留在班干部层面上，很多同学都是一般的参与者，甚至是观众，严重缺乏参与性，对提高大多数新生的应变能力、交际能力等综合素质的作用甚微，所以，思政教育工作者要科学有效地设计学生活动，让大部分的同学都直接参与组织、策划、实施等工作，让新生在实践活动中去锻炼自身的应变能力、动手能力以及交际能力，从而提高自身的适应力。 3.3 思政工作者自身管理方式的转变 校园管理环境的主要体现在教学管理制度、校园纪律制度