中国银行业资本补充工具创新及其应用.docVIP

中国银行业资本补充工具创新及其应用摘要：本文基于巴塞尔Ⅲ中资本的重新定义和要求，围绕着中国银行业目前资本工具缺乏的现状，在总结归纳了国际资本创新工具的经验基础上，从中国银行业面临的实际监管环境和市场环境出发，分别从监管者和商业银行自身的角度分析阐述了拓展资本补充工具的路径和要点。 关键词：优先股；增强型资本工具；或有可转换证券 JEL分类号：D21；G21　中图分类号：F830　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2012)05-0003-07 金融危机爆发之前，8％的资本充足率作为巴塞尔协议的最重要监管指标。一直受到全球很多银行监管当局的认同。伴随着资本工具的不断创新和资本结构的日益复杂，混合资本工具的占比不断提高，危机中这些资本工具无法在持续经营的条件下吸收损失，使得8％的资本充足率形同虚设。因此，危机后巴塞尔委员会推出了第三版巴塞尔资本协议(以下简称“巴塞尔Ⅲ”)，对银行业的资本进行了重新的划分和定义，并对资本的质量和标准给出了更加严格的要求。 巴塞尔Ⅲ推出之后。欧美银行业多表现出对提高资本质量后无法达标的担忧，而与之有所不同的是，引起中国银行业广泛关注的则并非资本质量，而是监管标准的提高。究其原因，中国银行业的资本质量原本就很高，而资本工具的匮乏使得原来高质量的普通股和留存收益等无法覆盖更高的资本要求，加之目前外源融资压力的不断增加，对资本工具进行的创新已经不仅成为中国银行业可持续发展的重要课题。也是如何与欧美银行业展开公平竞争的关键所在。 一、创新资本补充工具的必要性 面对新的资本监管要求。中国银行业面临着巨大的资本补充压力，特别是由于其他一级资本工具和二级资本工具的匮乏，导致成本较高的普通股充当了其他一级资本和二级资本的角色。因此，在实现成本控制的同时大力创新资本补充工具，是关乎银行合规经营和盈利水平的重要问题。巴塞尔Ⅲ协议颁布之后，国际大型银行已经开始创新并发行了符合相应标准的资本(Sidlev Austin LLP 2010；LvOIlS 2011)，但是从国内的已有研究(王胜邦、陈歆2012；唐斌、江志流2012)和实际应用的状况来看，尚处于起步阶段。 1、巴塞尔Ⅲ及其资本监管的新要求。 巴塞尔Ⅲ将巴塞尔Ⅱ中提出的一级资本、二级资本和三级资本层级进行了重新划分，取消了三级资本，并将一级资本重新划分为核心一级资本(主要包括普通股和留存收益)以及其他一级资本两大类。同时，巴塞尔Ⅲ还提出了留存资本缓冲和逆周期资本要求，强化了各级资本吸收损失的能力。由普通股组成的资本部分将在持续经营的条件下首先吸收损失，最先提供补充的应是在经济周期向好时积累下来的逆周期资本，随后是留存资本缓冲，当缓冲资本无法覆盖损失时便需要使用普通股和留存收益构成的核心一级资本，而其他一级资本和二级资本则排在吸收损失的尾端。 8％为总资本充足率，包括一级资本和二级资本。 根据巴塞尔Ⅲ的要求，核心一级资本充足率、一级资本充足率和总资本充足率应分别达到4.5％、6％和8％的水平，留存资本缓冲为2.5％，逆周期资本缓冲为0-2.5％。除此之外。巴塞尔Ⅲ对各级资本的合格标准进行了详细的规定，提高了资本的质量和吸收损失的能力。作为G20的成员之一，中国银行业实施巴塞尔Ⅲ势在必行。虽然目前中国银监会尚未正式出台相应的资本管理办法，但是从2011年公布的《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》中也可窥见一斑。从资本质量的要求来说，《资本管理办法》会基本沿用巴塞尔Ⅲ的相关条款和描述，而从资本水平的要求来说，《资本管理办法》可能会提出更高的要求。 2　中国银行业的资本现状。 整体来看，中国商业银行目前的资本水平较高、资本质量较好。2011年末按照现行标准计算的资本充足率达12.7％，其中一级资本充足率达10.2％。然而其背后却存在着资本来源单一、缺少资本补充工具的隐患。 第一，核心资本充足，但核心一级资本、一级资本和二级资本几乎相同。对于中国银行业来说，6％的一级资本要求，甚至是总资本8％的要求，基本上都是由核心一级资本构成的，也就是主要由普通股和留存资本来实现，而逆周期资本和储备资本的要求无疑又增加了核心一级资本的压力。造成这一现象的原因，一方面是由于商业银行主动进行金融创新的动力不足。另一方面是由于监管当局的要求限制了对创新型资本工具的认可。根据16家上市银行2011年中期报告的数据测算，构成核心一级资本的主要组成部分(包括资本公积金、盈余公积金、一般风险准备和未分配利润)占现行标准下一级资本的比重如表2所示，可见大部分银行的绝大多数一级资本都是由核心一级资本构成的。其中少数占比较低的银行业也多归因于当期实收资本的占比较高。 第二，资本补充大部分依靠外源融资。从银行业整体状况来看，存量角度内源融资和