不同的政策考虑下平行进口的三种不同的立法选择.docVIP

　　不同的政策考虑下平行进口的三种不同的立法选择 --不同的政策考虑下平行进口的三种不同的立法选择 〔摘要〕所谓平行进口,是指未经国(境)内知识产权人授权,将该知识产权人或其被许可人在国(境)外投放市场的产品向国(境)内进口,代写法律论文而该产品在国(境)内享有知识产权。权利用尽理论在解决平行进口这一政策性问题上,陷入了困境,因此权利限制原则应当取代权利用尽理论,成为支持平行进口合法与否的理论基础。在权利限制原则的框架中,根据不同的政策考虑,平行进口有三种不同的立法选择。 〔关键词〕知识产权 平行进口 权利用尽 权利限制 立法选择 平行进口问题在国内业已引起相当的重视,近年来有关著述颇多,但主要集中于对于国外平行进口立法与判例的评介,而且许多学者都把平行进口与权利用尽理论相联系,在理论上陷入了停滞不前的困境。本文在认同权利用尽的理论困境〔1〕前提下,试从权利限制的角度来观察平行进口的立法选择,为平行进口提供了新的理论基础。 一、权利限制框架中的平行进口　　 (一)权利限制原则 权利限制原则指在法律上对权利人的权利内容、权利行使进行一定的限制,使其在享受权利的同时,对社会履行一些义务。权利限制原则旨在缓和个人利益与社会利益之间的紧张状态,是知识产权法中的一项重要的政策性原则,在国际公约及各国立法中都有反映。比如,《保护文学艺术作品伯尔尼公约》在充分考虑了个人利益与社会利益、发展中国家利益与发达国家利益的基础上,规定了翻译和复制强制许可制度。〔1〕《保护工业产权巴黎公约》第5条之三也规定了不应认为是侵犯专利权人权利的情形。我国著作权法规定的合理使用制度、法定许可制度,即是对著作权人的权利限制;我国专利法规定的专利实施强制许可制度、第63条规定的不视为侵犯专利权的行为,也是对专利权人的权利限制。权利限制原则在知识产权法中得到了广泛的应用,就权利用尽本身而言,也是权利限制的表现形式。由于权利限制是一项政策性原则,立法者可以根据各方面的政策考量,游刃有余的做出灵活规定。各国知识产权法上的权利限制各有不同,就表明了权利限制原则的灵活性与适应性。将权利限制应用于平行进口问题,并不是把权利用尽扩展到权利国际用尽,而是在一定条件下,限制权利人依本国取得的知识产权阻止平行进口,使平行进口在一定条件下与权利用尽、合理使用、强制许可等制度一起,成为权利限制原则各自独立、各不相同的表现形式。以权利限制原则来观察平行进口,与权利用尽理论相比较,更具优势。 (二)权利限制下平行进口的政策考量 平行进口在立法中应作何对待,为政策上的重大问题。因此须考察平行进口所产生的各种影响〔2〕,综合权衡,以在平行进口问题上,对知识产权人的权利做出合理的限制。 1、平行进口产生的积极影响主要有: (1)防止垄断,平抑价格。由于权利人往往通过知识产权来分割国际市场,从事垄断性经营,如果允许平行进口,则国外同样的产品涌入国内,有利于在平地进口商与国内的销售商之间,促进竞争,消除垄断,降低产品价格。 (2)增进消费者权益。由于销售同样产品的经营者至少有国内销售商与平行进口商两家以上,他们相互竞争,降低售价,将增大消费者的选择自由和公平交易的机会,有利于消费者权益的实现。 (3)促进自由贸易。平行进口符合商品自由流通的目的,有利于统一市场的形成。在经济全球化的时代,关税逐渐递减,而禁止平行进口却为自由贸易设置了知识产权壁垒。因此,允许平行进口将促进商品的跨国流动。 2、平行进口产生的消极影响主要有: (1)削弱知识产权许可、转让的动力。如果允许平行进口,则国内的独占被许可人或权利受让人的独占经营将受到威胁,因为未取得独占许可地位的经营者可以通过从国外平行进口该产品,使被许可人或受让人的独占权在一定程度上形同虚设。 (2)不正当竞争。国内销售商可能通过广告宣传、促销活动、售后服务等经营策略, 使其产品在国内获得良好的声誉,而平行进口商在未付出任何努力的情况下,却在销售平行进口的产品时,无偿分享他人的商业信誉,从而出现搭便车等不正当竞争行为。 (3)混淆及品质差异。由于平行进口的产品与国内销售商的产品可能在不同国家和地区生产,其质量并不相同,消费者却会误认为产品的相同。如果平行进口的产品比国内销售商的产品质量差,对消费者利益将构成损害,因为消费者可能是根据对国内销售商的产品的信赖,才做出购买的决定。同时,因平行进口产品的质量和售后服务问题,消费者可能由于混淆而投诉国内销售商,从而损害了国内销售商的利益。应当指出的是,在不同的知识产权领域,上述平行进口两方面影响在程度上表现得并不一样。比如,在商标权领域,平行进口引起的混淆和不正当竞争可能更加明显。在专利权领域,如果平行进口的产品与国内的产品使用不同的品牌,混淆和不正当竞争可能就不会那么明显。而版权领域的平行进口,即使容易引起混淆,但品