内部管控风险与审计定位相关性分析.docVIP

　　内部管控风险与审计定位相关性分析 --1.导论 1.1研究背景 无论是是从规范还是实证研究的历史来看，有关审计定价的研究一直都在审计研究中占有重要地位。西方是最早开始针对审计定价，研究其影响因素的。上个世纪七八十年代，从美国SEC(证券交易委员会)发布公告要求上市公司对审计费用进行披露开始，英国、澳大利亚、新西兰等国家也颁布了一系列类似的规章制度，这些规定的发布使得社会公众对审计费用越来越重视。2001年12月，我国证监会也发布了要求上市公司披露其发生的审计费用的公告，明确规定上市公司须在年报的重要事项中披露审计费用，以此来解决上市公司审计费用的不透明问题，改善信息披露的质量。这一规定的发布在中国审计定价研究史上具有划时代的意义，不仅使债权人、社会公众等利益相关者能够方便的知悉上市公司所发生的审计费用，且在研究我国特定背景下的审计定价影响因素时，该披露的费用可以作为重要的参考依据。近年来，有关审计定价的研究己取得了长足的发展，研究的专家学者越来越多，其取得的研究成果也非常的丰硕。因此，中西方针对审计定价的研究正越来越深入，一步步走向成熟。1980年美国审计定价研究鼻祖Simunic的论文建立了一个审计定价影响因素模型，开始了对审计定价影响因素的实证研究。2002年，王振林的博士论文2系统地运用实证研究方法研究我国本土审计定价问题，开创我国用实证方法研究审计定价的先河。他使用的审计收费信息源于证监会的调查问卷，并非来自公开披露的数据。从本世纪初审计费用的强制性披露开始，我国对上市公司的审计定价研究发展迅速，成果颇丰。 然而，从目前的审计现状来看，很容易发现，近些年来，不论是在国内还是国外，上市公司财务舞弊和注册会计师审计失败的案例屡见不鲜。上市公司的股东、债权人等利益相关者对注册会计师提供的审计服务质量信任度逐渐下降。会计师事务所和被审计单位的诚信度，以及注册会计师能否保持与上市公司的独立性，在股东、债权人和其他利益相关者面前出现了信任危机。如何衡量和控制审计服务的质量以及会计师事务所的独立性?学术界的研究者们经过深入的探讨，发现审计费用在保证审计服务质量的同时，对会计师事务所在提供审计服务时的独立性也有很大的影响。因此，在专家学者的热切关注下，审计定价自然就被视为解决审计质量和事务所独立性问题的有效方法之一。总结以往文献，我们会发现审计定价的影响因素非常多，如客户规模、业务复杂程度、财务风险、事务所的规模、非审计服务等等。此为本文研究背景之一。世界经济的飞速发展，对上市公司的管理提出了更高的挑战，内部控制在企业当中也越来越受重视。在一定程度上，内部控制作为一种控制机制，它决定了企业的发展，甚至生死存亡。在意识到内部控制重要性的情况下，政府相关部门先后颁布了数十项内部控制制度和规范，我国大多数的企业己经按照相关的规定初步建立了内部控制体系。但是，我国企业内部控制的现状并没有得到根本性的改变。舞弊和经营失败的各种案例仍然是屡见不鲜。 1.2研究目的及意义 审计费用是联结被审计单位和注册会计师之间的重要经济纽带，是审计研究的重要对象之一。在审计市场上，这两者之间的关系其实就是买方和卖方的关系。前者提供审计服务这种特殊的产品，后者购买该产品，这种买卖关系需要通过一个交易机制来实现，而交易机制中的价格是核心问题，因此，审计费用水平的确定是极为重要的。正常的审计费用确定过程应该通过一种双向选择机制—买卖双方讨价还价来实现。然而，在我国这种发育尚不完善的特殊审计市场背景下，大多数上市公司购买审计服务只是为了应付政府颁布的各类监管规章制度，对高质量的审计服务基本不存在自愿性的需求。由于审计市场的不完善，审计定价难以形成以市场竞争为主的价格机制，而只能发挥政府的宏观调控，以指导价格为主，却很难发挥市场的调节作用。审计的收费标准一般是由国家的价格主管部门授权注册会计师协会确定，并以该标准作为审计定价的指导。因此，我国的审计定价从表面上看遵循了某些规律，但是却很难在实务中体现出审计成本、审计风险等审计定价的根本性影响因素。这种政府主导的特殊价格机制，导致我国审计市场出现很多尚未得到解决的问题。审计定价的不合理(过高或过低)，对审计质量的影响是非常大的。审计收费水平过低时，根据成本效益原则，如果审计师获得的报酬不能补偿其付出的审计成本，审计师将减少对客户投入的审计时间和精力，从而降低审计成本，这样事务所提供的审计服务质量必将有所下降，最终影响到投资者的决策。审计收费水平过高时，可能因为上市公司向会计师事务所支付额外的报酬来购买上市公司需要的审计意见，导致注册会计师的独立性下降，这样，也会对审计质量产生不良的影响。 2.文献综述与理论分析 2.1文献回顾与评述 1980年，从Simunic的的经验研究开始，国外学者和专家陆续对审计定价进行越来越深入