医患关系之民法规制探索.docVIP

　　医患关系之民法规制探索 --第1章绪论 1.1选题的目的及意义 1.1.1选题的目的 现今人们的生活水平相比过去有很大的提高，社会保障方面也比过去更加完善，但日常生活中还是暴露出一些问题，例如住房、就业和看病等。这些与人们息息相关的事件无不困扰着大众。人们总是感觉到看病困难，治病昂贵，伴随着医疗的改革，深层的问题不断涌现，医患纠纷的频发已不是新鲜事了，几乎每天的新闻都有关于医患纠纷的报道。例如，2011年6月，一个小腿骨折的病人到广西某医院求医。医生对其实施了治疗，结果他的腿没有被治好，好好的一只手臂却差点给治坏了。2013年1月，一名身患抚状表皮德的男童在某医院激光整形美容中心进行激光治疗时，由于手术医生操作失误造成患儿右侧面颊被灼伤。前不久，一位即将临盆的孕妇在住进某医院8小时后死亡，其家属认为院方抢救不力导致孕妇及胎儿死亡。北京市西城检察院民行处2011年和2012年受理审查医疗侵权申诉案件各占当年收案的以上，均为2008和2009两年审查该类案件总数的三倍。这些都是医方对患者造成损害的新闻和数据。与此同时，患者侵犯医方合法权益的事件也不少。2011年1月，上海某医院医生被患者家属用刀刺成重伤。2012年3月，哈尔滨医科大学的一所医院里，一位患有疾病的未成年人闯进风湿科办公室掏出事先准备的刀，造成1个医务人员死亡，3个受伤。卫生部做过一次统计全国发生的医疗暴力事件从2006年到2010年，仅仅四年时间就增加了6995件。北京市的某个法院10年之前审理的医患纠纷案件的数量不到十年之后的1/20。据一家网站统计，仅2011年这家网站就医患纠纷的专题报道中显现的医生被伤的新闻超过篇。 文章选择研究医患关系就是出于目前这种医患矛盾的升级，希望通过分析研究，找到民法方面的规制方法，减少医患冲突，构建一种新型的和谐的医患关系。上面的数据和案例表明当前患方和医方都对对方造成了侵害，出现这种状况的原因是多方面的。具体来说主要表现在：首先，与我国整个医疗保障的背景有关。目前，我国的社会医疗保障体系还在不断探索，结合我国的国情看，人口众多，经济处于转型期，医疗保障制度不完善，使得医疗事故发生后，患方的负担很重，医方的负担也不轻，难免会出现医方为逃避责任而做出的各种举动，患方的不理智造成的恶果。其次，我国的市场经济改革起步时间不长，人们的商品意识、竞争意识日益增强，在经济利益的驱动下，医生在求利还是取义的过程中往往迷失方向，医院方面过度追逐利润，拿红包，吃回扣，工作技能不高，服务水平不到位，造成损害结果后，患者不了解医疗工作的性质，也不愿接受造成的结果，当医疗效果不符合其理想化要求时，就误认为是医疗事故，是医生的过失，要求医院承担责任，漫天要价甚至暴力威胁。 1.2国内外研究现状及评析 通过分析相关的文献，笔者发现国外学者通常从这几个角度探析医患法律关系：第一，研究医患双方的权利和义务。早在1966年，美国某大学的一位教授发表了一篇关于临床和伦理的文章，揭露当时一些研究人员违反人权的人体试验，引起了社会大众的不信任，由于医疗行业逐步发展的大型化，机构化甚至去人性化，导致这种不信任在医患关系中也显现出来，患者不愿意再以医生为导向，不信任医生的医疗策略，注重自身权利的保护和对医生的义务要求，这一时期就出现了有名的知情同意原则。第二，医疗中涉及到的伦理方面的研究。例如对于器官捐献和试管婴儿在道德伦理层面上进行分析，因为这些问题与一般的疾病诊疗不同，更多地要考虑道德层面，因此在我国有学者将其划分到非技术型一类的研究当中。第三，医患关系的社会种类分析研究。塔尔科特帕森斯曾经专门出版过一本书来介绍复杂的社会功能模型，阐述他的病人角色理论。1976年，美国学者萨斯和荷伦德也参考这个理论提出了他们的观点，他们把医患关系分为三种，第一种是医方为主动，患方为被动的主被动型，第二种是医生指导患者配合医生的指导合作型，第三种是发挥医患双方相互作用的共同参与型。第四，医患双方心理交流的研究。有学者研究发现患者在诊疗过程中并非乖乖听从医生安排，其可以对医生提出的方案发表看法和意见，他们认为医疗活动中，双方主体都可以发表意见进行协商，而不是单纯地听取医生的命令并服从。他们认为医患的这种沟通交流不仅可以消除双方治疗前的一些顾虑，而且也能找出引起他们观点不一致的导火索，分析导火索就能找到医患矛盾形成的原因。第五，基于信息不对称的研究。美国经济学家谢尔曼富兰德等通过研究发现，由于医疗知识的专业性，很多情况下，患方是不了解治疗方面的信息的，相比医方处于不利地位，由于地域以及医疗条件的区别，医生之间收费差别也很大。Akira Kurimoto指出：“患者对于医疗知识和技术缺乏了解，选择的机会也很少，大多数情况下都会听从医生的决定，导致他们往往不得不在医疗保险之外额外付费。”第六