婚姻家庭法论文范文-坚持绝对破裂主义——我国婚姻法的立法原则.docVIP

　　婚姻家庭法论文范文:坚持绝对破裂主义——我国婚姻法的立法原则 --Abstract:The ay be subjective and objective or absolute andrelative. In China, the doctrines of absolute rupture and relative rupture are adopted respectively in themarriage laise of the doctrine of rupture, ental . Key arriage (feeling) 摘　要:世界离婚立法体例有目的主义、过错主义和破裂主义。破裂主义可分为主观破裂主义和客观破裂主义,破裂主义也可分为绝对破裂主义和相对破裂主义。我国婚姻法采用的是绝对破裂主义,而司法实践婚姻法论文代写中却采用相对破裂主义。在坚持破裂主义的前提下,应坚持绝对破裂主义的立法原则,对处于“困苦”的另一方当事人给予经济救助。把个人力量和社会保障结合起来,是解决这个问题的根本出路。 关键词:离婚;破裂主义;婚姻(感情)破裂　　 近现代的亲属法中,对离婚问题立法所采用的原则,基本上有三种。即目的主义、过错主义和破裂主义。目的主义指婚姻关系因出现某种影响婚姻目的实现的客观原因而可解除;过错主义,也称有责主义,是指因夫妻一方或双方犯有法定过错而准许其离婚;破裂主义,亦称无责主义,指以婚姻关系存在事实上的破裂作为准许离婚的法律依据。 破裂主义以1907年的瑞士民法为开先河者,后来被世界各国竞相效仿,采用破裂主义成为世界离婚法的趋势,但各国立法的角度却又各不相同。 一、破裂主义原则概述 中国封建社会,婚姻因“父母之命,媒妁之言”而产生,人们所信奉的是“宁拆十座庙,不散一家人”的行为准则,虽有“七出”、“三不去”的规定,但离婚总是被看作大逆不道的事情。欧洲中世纪,婚姻是“上帝的旨意”,“天合之作”更是不准离婚。在冲破教会法禁止离婚的宗教樊篱之后,离婚法在很长的时间内着眼于造成离婚纠纷的行为本身,实行的是以过错主义为本位的离婚立法原则,只要夫妻双方或一方犯有法律规定的过错之一,法院即可判决当事人离婚。[1]到了20世纪初期,瑞士民法首先采用了破裂主义的立法例,开了无过错离婚的先河。[2] 20世纪20年代这一立法例被瑞典德国仿效,到第二次世界大战结束,破裂主义已成燎原之势,被大多数国家所接受。尽管大多数国家采用破裂主义,但各国的具体规定却又千差万别。 大陆法系国家的离婚立法中,对于“婚姻破裂”,不管是在法学理论上还是在立法原则上,都不采用逻辑的方法,而是注重能证明“破裂”的客观事实的存在,其中最重要的一个事实便是夫妻双方持续一定时间的分居。如德国民法第1566条规定,“婚姻破裂时,得离婚”,这里的婚姻破裂指“夫妻共同生活关系”事实上已不复存在,证据为:双方协议离婚的,必须夫妻别居已满1年,一方要求离婚的,夫妻别居已经3年。[3]瑞典民法规定,夫妻分居2年即被认定为“婚姻破裂”,比利时民法规定婚姻破裂的依据是夫妻分居10年。现行法国民法典亦认为夫妻事实上分居已达10年或夫妻一方精神官能严重损害已达6年,致使夫妻间不能共同生活,并且有充分根据预料将来亦无复原之可能的则构成夫妻“共同生活的破裂”。[4]可见,大陆法系国家的破裂主义不把“过错”作为认定“破裂”的根据。 英美法系关于“破裂”的情况略显复杂,美国的规定与其他国家不同,以《美国统一结婚离婚法》和加利福尼亚州1970年《离婚法》为例,《美国统一结婚离婚法》把“婚姻关系已无可挽回地破裂”作为离婚的依据。但对怎样算“破裂”,法律本身没有规定。加州《离婚法》规定,除一方患无法治愈的精神病外,法庭判决离婚的惟一理由是“不可调和的分歧已引起婚姻不可补救的破裂”。据此,魏茨曼在其《离婚革命》中对此大加赞扬,认为此法是“西方世界第一部彻底废除以任何过错作为离婚理由”的法律。加拿大、澳大利亚等国的离婚法律规定,也将婚姻关系“破裂”或“无可挽回的破裂”作为请求离婚或判决离婚的理由,但必须以“法定事实”说明“破裂”,这个法定事实就是夫妻分居已达1年以上。英国《离婚改革法》和《婚姻案件诉讼法》规定夫妻任何一方都可以婚姻关系无可挽回地破裂为理由向法院提出离婚的请求,但同时又列举了能证明已经破裂的五种情况: (1)通奸; (2)不能同居之行为; (3)被告遗弃原告至少已连续2年; (4)双方分居至少已连续2年并且被告也同意离婚; (5)双方分居至少已连续5年。[5] (P397)可见,英国法的“婚姻关系破裂”,在法条上并不排斥过错原因,是一种折衷主义的立法体例,不是真正意义上的破裂主义。即英国式的破裂原则更多地表现为主观主义的破裂原则,具体操作取决于法官的主观判断和自由裁量。欧洲大陆法系国家