我国财政分权与经济提升的相关性概述.docVIP

　　我国财政分权与经济提升的相关性概述 --第1章 绪论 1.1研究背景 建国之初，中央政府对财政分权就有所尝试。从1953大区级财政预算的取消以后，中国便开始实行中央、省、县三级预算制度，并从该制度开始施行之后，财政管理当局做出适当的分权，提出了中央和地方之间逐步开始划分职权、实行分级管理的目标。这一制度实施3年后，为了更好的提高政府工作的效率，促进各级地方政府的积极性，我国又提出了“以收定支、五年不变”的地方政府财政管理制度，自此分权型财政体制开始形成。由于三年大饥荒和“大跃进”等事件，我国经济几乎到了崩溃的边缘，1958年实行的行政性分权并没有得到很好地执行，也直接致使我国的财政制度回到了高度集中的情形。直到70年代初，又一次对财政体制开始了分阶段的改革，我国的财政制度又开始向分权型财政逐渐发展。有限度的财政分权是我国改革开放以来经济改革的一项重要制度。这个过程大体上可以划分为两个阶段：第一阶段是1980-1993年间以下放权力为主导的财政体制改革——各种“财政包干”制度。第二阶段是1994年分税制改革后实施的分税制财政体制。分税制改革在1994年的时候第一次在制度上规范了中央和地方的权利，与之前的财政分成和财政包干的改革有着明显的区别。首先，这种制度化的分权避免了财政包干下的一对一谈判，从而弱化了地方之间恶性竞争，并使地方有稳定的预期，减少了地方政府短视行为。其次，分税制虽然没有给地方政府独立的税权，但使地方政府获得了独立的税收，激励地方政府注重长期经济发展。总的来说，中国的经济改革正是这样一个分权的过程。中央政府逐渐将权利下放到地方政府，这样就使得自主权在地方政府这里得到更多的实现，同时对个人、企业和地方政府也有一定的激励作用，这样便可以更加有效地进行资源配置。 …………… 1.2研究目的与研究意义 详细的分析财政分权对我国经济的增长之间的相互作用关系能够对我国的财政制度，尤其是中央财政和地方财政分配比例的制定和确立提供和好的参考借鉴作用。同时，地方政府发展当地经济的积极性会通过财权下放这一举措得到调动，从而对地方经济的快速稳健大展有着积极的促进作用。财政分权对国家经济的增长之间的相互作用关系的相关研究是我国，乃至世界重要的政治经济相关的研究课题之一，而且在财政分权对国家经济的增长之间的相互作用关系的研究中存在和很大的差异，不同人的研究结论往往存在着很大的差异，甚至是完全相反的结论。因此详细的分析财政分权对我国经济的增长之间的相互作用关系，通过数据分析得出令人信服的结论就显得十分必要，通过改善研究方法来得到更加令人信服的结论。 ……………… 第2章 财政分权的理论观点文献综述 2.1 国外文献综述 一般情况下认为，财政分权的基本经济效应可以使经济效率得到提高，为了满足不同的地方偏好以适应不同的地方环境，地方政府对当地居民提供不同的公共产品。结果带来的社会福利水平的提高要比由中央提供所有社区同一公共产品大。Oates (1993)认为，这一观点在经济增长的动态机制中也应该是有效的。理论上，基础设施和人力资本针对地方不同条件的提供对经济发展更有激励作用将比由中央忽略地理差异而统一作决定要大。但是这些只是限于非标准化理论上的解释，在理论解释并没有统一对这个问题的认识，一些实证研究便开始具体的研究这种效应的存在以及方向。Ram(1986)通过实证研究发现中央政府消费占GDP的比重和人均收入之间存在正向关系。Barrousgrave（1959）的观点是：对于再分配职能的实施，应该由中央政府来负责，目前来说其他国家基本上也都是通过这种方式来进行政府之间的职能分配的。地方政府在进行财政试验性改革和财政政策性创新时所需花费的成本付出要远低于中央政府。一旦政策上出现误差，要及时进行修正，同时要尽可能将孙枝控制在既定的范围以内；如果财政试验性改革和财政政策性创新取得成功，便可以大范围进行推广，这有助于推动公共政策的创新，同时也有利于提高地方居民的社会福利水平。 ………………… 2.2 国内文献综述 我们的财政分权与经济增长关系的研究结论差异很大，这也说明从财政分权与经济增长的一侧的关系不是一个单一的关系。张涛和邹恒甫（1998）通过多国研究1978年至1992年在省一级的数据，来对我国财政分权和经济增长之间的关系以及地方和中央间权利的分配做了深入的分析，研究结果与国外的研究大为不同，他们发现财政分权和经济增长在我国呈负相关，即对外经济增长的结果，财政分权可以促进完全相反的结论。张涛和邹恒甫分析，造成这一结果的主要原因是，在发展中国家，由于前期发展时国家或者说中央要承担诸如港口、铁路、公路等大量的基础设施建设，而这些基础建设所产生的影响主要体现在国家层面，而对地方政府的影响相对滞后，很多结果可能要在几年、十几年、甚至几十年才会得到体现，因