探讨我国民事诉讼法领域适用诚实信用原则的可行性.docVIP

　　探讨我国民事诉讼法领域适用诚实信用原则的可行性 --[摘要]在民事诉讼领域适用诚实信用原则已为世界上大多数国家承认。如何在我国民事诉讼领域构建诚实信用原则的规范体系，是民事诉讼法修订时面临的新课题。文章旨在探讨我国民事诉讼法领域适用诚实信用原则的可行性，从理论层面分析了诚实信用原则的理论基础，并从制度层面为构建我国诚实信用原则的具体规范体系提出若干设想。 [关键词]实用;原则;自由裁量权 作为道德规范概念的诚实信用，被引人法律领域，始于罗马法。后来，为适应社会急速变化及复杂化的需要，诚实信用原则的适用范围从民法的合同领域扩展到所有民事法律部门，又从私法领域扩展到了公法领域。公法领域中，诚实信用原则的最初内涵表现为当事人之间的真实义务，即当事人应当完全真实地陈述案件事实。早在1895年，《奥地利民事诉讼法》第178条就对真实义务作了规定，此举被认为是开创了民事诉讼诚实信用原则立法的先河。随着社会生活的变迁和民事诉讼理论的发展，诚实信用原则被越来越多国家的民事诉讼立法采纳，并且其内涵不断丰富，适用范围也逐渐扩大。一般认为，诚实信用原则是指法院、当事人以及其他诉讼参与人在民事诉讼活动中必须公正、诚实和善意[1]，其诉讼行为不得损害他人利益和社会利益。作为民事诉讼法的基本理念，诚实信用原则旨在通过协调法院、当事人和其他诉讼参与人之间的诉讼关系，从而实现当事人之间的利益平衡和当事人与社会之间的利益平衡。从各国民事诉讼立法来看，诚实信用原则的内容主要体现在约束当事人及证人、鉴定人、翻译人员等其他诉讼参与人的诉讼行为、制约法院的审判行为两方面，具体适用形态包括禁止虚假陈述、禁反言、排除不正当方法形成的利己诉讼状态、禁止滥用诉讼权利、诉讼上权利的失效、禁止滥用审判权、禁止审判突袭，等等。虽然我国现行民事诉讼法尚未确立诚实信用原则，但随着民事审判方式改革的深人以及民事诉讼法的修改工作列人日程，该原则引起了越来越多学者的关注。本文将从理论基础与制度保障两方面论述我国民事诉讼领域适用诚实信用原则的可行性，以期有助于完善我国民事诉讼制度。 一、民事诉讼领域适用诚实信用原则的理论基础 在现代各国，诚实信用原则已成为民事诉讼法的基本诉讼理念，并且在制度层面与司法实践中成功地运作。笔者认为，诚实信用原则在民事诉讼领域得以适用的理论基础主要包括以下方面: (一)法理墓础 1.从法的本质来看，法具有利益性法律作为利益的分配和协调机制，主要通过配置权利和义务来调整社会利益关系。所以，在某种意义上，以权利和义务为主要内容的法律关系实质上是一种受法律调整的利益关系。就民事诉讼法而言，民事诉讼法律关系是由审判法律关系和争讼法律关系构成的特殊社会关系[2]。前者以审判权为核心，涉及当事人与社会之间的利益关系;后者以诉权为核心，涉及当事人之间的利益关系。市场经济条件下的现代民事诉讼制度既尊重当事人的程序主体地位，重视当事人的平等对抗;又反对国家权力的任意干预，追求诉权与审判权的制衡局面。这无疑要求民事诉讼法律关系所涉的两重利益关系保持平衡，从而为民事诉讼领域适用诚实信用原则提供了契机。 2.从法律的特征来看，法律具有概括性、确定性和稳定性法律作为一种为人们的社会活动提供普遍的行为模式的社会规范，在其运作过程中，上述特征使其不能适应社会生活的丰富复杂和变化多端，从而导致法律适用的种种局限性。如法律僵硬、法律漏洞、法律与社会生活脱节等。民事诉讼法同样存在上述局限性。而且，作为一门程序法，由于程序自身的有序性、不可逆转性、终结性、稳定性和确定性等特点[3]，上述局限性表现得更为明显。而诚实信用原则兼有法律调节和道德调节的双重功能，使法律适用更具灵活性。同时它授予法官自由裁量权，承认司法活动的创造性与能动性，在法律的解释和漏洞补充方面发挥了重要作用。所以，确立诚实信用原则可以弥补民事程序法适用的局限性。 (二)经济墓础 诚实信用原则源于罗马法，但它在市场经济背景下才发挥出越来越大的作用，最终被确定为现代民法的最高指导原则。这是因为:惟在市场经济条件下，方才发生交易双方利益冲突及双方与社会一般公共利益冲突的问题[4]。为了协调市场经济自由状态所致的矛盾和冲突，防止市场经济主体在市场竞争中毫无限制的自由处分行为造成经济危机、社会棍乱等弊端，立法者将诚实信用这一道德规范引人民法典，维持当事人之间以及当事人与社会之间利益关系的平衡。民事诉讼法作为解决市场经济活动中所形成的民事纠纷、直接维护市场经济秩序的法律机制，与市场经济的联系较其他诉讼法而言更为直接、更为紧密。正因为如此，一些反映市场经济本质的原则与理念被民事诉讼法所汲取，形成民事诉讼法的独特原则与制度，如诉讼当事人平等原则、处分原则等。诚实信用原则也同样可以被民事诉讼法吸收。所以，民事诉讼法确立诚实信用原则是市场经济发展的必然要