道德教育的非知识化路径.PDFVIP

道德教育的非知识化路径 ——道家的知识观及其道德教育方法研究 谭维智 （山东师范大学教育学院，济南 250014 ） 摘要：目前，我们对道德教育的认识基本上是一种知识论立场，把知识视为道德的基础和必要前提， 走的是一种通过知识教学促进道德提升的知识化路径。庄子区分了两种性质不同的知识类型，一种是关于 道德的知识，一种是关于自然的知识。针对两种知识类型的差异，老庄提出为学与为道两种不同的“学习” 方式。自然科学知识的学习是一种逐渐积累、不断增加的路径，它遵循的是“学”的规律；道德修养则是 一种逐渐减损的路径，它遵循的是“不学”的规律。道德修养不能是“学”的方式，只能是“不学”的方 式，要通过非知识化的路径进行。 关键词：道家；道德教育；非知识化；路径 目前，我们对道德教育的认识基本上是一种知识论立场，把知识视为道德的基础和必要 前提，走的是一种通过知识教学促进道德提升的知识化路径。比较有代表性的观点如：“知 识是道德理性形成和发展的基础，学校道德教育要以知识教学为基础。”[1]这种知识论立场 对道德教育路径具有决定性的影响，因为几乎所有的道德教育方法都是在此基础上发展而来。 对此，我们有必要思考一个问题：依赖经验科学研究的方法是否能够解决经典的道德哲学问 题？要回答这个问题，我们有必要借鉴道家老庄关于自然之知与道德之知两种知识以及为学 与为道两种方法的区分，来认识道德教育在知识化之外的非知识化路径。 一、道德知识与自然知识本质上的差异 要透彻分析道德教育的知识化路径所存在的局限性，就必须要认清道德知识与自然知识 的关系，以及它们在性质上的异同。如果把道德知识与自然知识视为性质类似或者相同的知 识类型，就会让我们错误地以为我们已经知道了什么是善、什么是恶，什么是美、什么是丑， 并且我们可以把这种对美丑的认知通过理性的操作来干预、影响甚至决定人的行为。进而， 我们可以对其进行积累，进行代际间的传授，通过传授道德知识实现我们所设想的道德社会 和道德生活。如果认识到道德知识与自然知识是性质完全不同的知识类型，那么、我们就不 能想当然地简单迁移在知识教育中采用的教育方法，而是要根据道德知识的性质采用符合道 德知识特性的方式进行道德教育。因此，认清道德之知与自然知识的差异就显得非常重要， 它们之间的区分甚至可以决定道德是否可教、如何进行道德教育等深层次问题的回答。 庄子区分了两种性质不同的知识类型，一种是关于道德的知识，如《庄子·天道》（以 下引《庄子》原文只注篇名）中的“知谋不用”，《达生》中的“知忘是非”，《田子方》中的 “明乎礼义而陋乎知人心”之“知”，都与我们对道德的认知有关，这种知识是由内向外思 与想的结果，也有欲望的成分。一种是关于自然（物）的知识，如《养生主》中的“知也无 涯”，《秋水》中的“知量无穷”之“知”，都是关于外界事物的知识，这种知识是通过人与 外界事物相交触而形成的。 庄子对两种知识的划分在《庄子》书中多处可见。《则阳》篇有一章少知与大公调的问 答，少知问宇宙万物是如何发生的，大公调从阴阳互动的基本理论回答了少知的提问。“睹 道之人，不随其所废，不原其所起，此议之所止。”（《则阳》）大公调说这个问题只限于物的 世界，“睹道之人”不考虑这个问题，这个见解就明确地把道德之知与自然知识进行了区分。 《秋水》中也谈到类似的观点，“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所 不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。”（《秋水》）物质世界有前因后果问题，有大小精 粗问题，可以由道理推知，可以用语言讨论，而道是不属于这个范畴的，道是知识不能进入 的领域。这样，世界就被分成两个领域，一个是知识语言可以描述分析的领域，或者说有形 世界的领域；一个是蕴含着自然奥秘的领域，是知识语句无能为力的领域，也是无形世界的 领域。在加以区分的两种知识中，庄子讨论更多的是关于道德的知识。对于物的自然 （科学） 知识，庄子基本上很少论及，即使偶有涉及，也是为论证人的知识服务的。《庄子》书中的 “知”，百分之九十都是关于人事的知。[2]庄子的研究旨趣并不在自然知识，他对自然知识 的研究最终是为论证、解决道德问题服务的。同时，这两种知识又不是截然分开、互不搭界 的，而是奇妙地结合在一起互