关于创办——国际政治0741.pptVIP

——国际政治0741 金晶 0720813113 麦金泰尔的《追寻美德》在1981年出版，激发了当代对于美德哲学的研究，并且复兴了亚里士多德的美德理论。他在书中主要批评地反省了西方启蒙运动以来自由主义伦理的思想，人们的道德意识脱离了社群主义，更多地由情感和理性来引导 。 在启蒙所规定的现代世界，以任何理由为任何一种道德主张辩解的努力都注定要失败。这导致了当代世界中道德话语与实践的空洞性：虽然道德的语言与外表还在，但实质已经不存在。道德语言的唯一用途便是控制。 道德危机 对启蒙运动以来自由主义、理性主义的批判 追寻美德—亚里士多德 感想 道德危机 20世纪后半期，以麦金泰尔为代表的共同体主义掀起了一场德性伦理学的复兴运动。他们对自由主义给予批判，要求社会重建德性伦理在道德生活中的主导地位。 危机主要表现在：在社会生活上，道德判断变成了纯主观和个人感情性的；将德性至于历史中比较发现，社会道德已经从中心退居到社会边缘。 他重叙亚里士多德的美德理论，认为作为生活整体终极目标的善，这才是美德，并且美德只能存在于持续的历史传统中。 现代美德之所以变得不同从前，关键与两个概念有关。即： 内在利益（满足感、充实感；是善）； 外在利益（金钱、地位、权势）。 追求内在利益的人才是具有美德的人。 这种道德危机实际上就是对于自我价值的迷失。 现代社会的价值多元，自由、平等、人权等观念的大力宣传，破坏了亚里士多德的目的论和中世纪的有神论，传统德性存在的合理性遭到质疑。 对启蒙运动以来自由主义的批判 1、麦金泰尔认为自由主义对道德权威的怀疑导致了统一道德原则的缺失。在道德实践的过程中，他十分的强调权威的意义，实践既要获得利益也要涉及标准和规则，而进入实践，就要接受这些标准的权威性。对于当代的道德困境，虽然道德行为者可以摆脱神的律法、自然的目的论获等级制度的权威的约束来表达自己的主张，但无法在根本上为自身寻找证明，并得到其他人认同。他指出，自由主义社会的根本问题就是缺少虔诚和敬意。 2、认为自由主义所带有的个人主义和情感主义的色彩，造成了道德领域的混乱与无序。自由主义强调对已有的道德重新审视，但基础实际上是建立在个人的情感主义上。所以在对道德进行质疑和批评时，根本没有办法建立一个统一的道德原则。人们在争论中所采取的立场，是以一种非理性的情感主义为基础的，所以每个人都可以自圆其说。 3、认为自由主义以个人权力为基础对功利化推崇，导致了道德本身的工具化。在他看来，真正的道德必然是一种德性的道德，是追求内在利益的。而自由主义对个人权力的强调，使自我凌驾于他人之上，使自我之外的所有事物成为自我满足的工具。 而理性主义试图建立起一种普遍的规范伦理，以追求个人利益的最大化，主要诉诸个人的理性行为和社会规约，它关注的是社会基本层面的伦理规范和公共伦理次序，甚至只是某种形式的可普遍化底线理论。 麦金泰尔指出，只有规范或规则而无美德的内在伦理学，是不可能实现其普遍规范的理论梦想的。现在社会道德中只剩下一种美德了，就是对道德法则的服从，已经向非目的论的方向发展了美德变成了外在规则，而不是内在于实践的善本质所要求的了。 现代规范伦理学的一个主要缺陷,是由于其过分倚重甚至屈从现代政治和法律的单向公共化理解,因而导致对现代社会和现代人道德伦理生活世界的简单程序———规则主义一致性的片面理解,严重忽略了人类道德伦理生活和行为实践过程中的复杂多样性和特殊性。 美德→道德→法规 （被同化） （在启蒙之后，美德失去了和道德相一致的背景；现代社会的社会次序、法律规范这些慢慢的代替了道德成为了人们行为的准则，美德传统经过道德、法规之后已经变成历史的破碎物。） · 我们正式处于这样一个黑暗时期，一个道德理论与道德实践都处于危险的时期。而要摆脱危机，唯一的出路就是追寻美德。 而美德所在的传统并没有真正消失，只是在历史的发展中由于启蒙的现代性道德谋划运动才人为的被中断，追寻美德就是要重回亚里士多德的美德传统和历史，他认为这才是西方伦理学中最为连贯的知识体系。 亚里士多德的美德理论 德性理论，以追求个人完善为目标，以研究个人的德性为重点，诉诸个人的修养和社会的教化，力图通过告诉人们如何成为有德行的人而使人们达到完善，它具有内在自律的自我约束性道德力量和自我完善型内在价值取向。 美德是人们幸福的条件； 善是目的，最高的善或目的就是人们好的生活或幸福。 人的目的的实现过程必定是一个从求“善”到求“至善”亦即从潜能到现实的不断呈现和圆满的历史过程。 我们应该生活在一个共同体中（每个人他