主要公司的滥用行为.PDFVIP

主要公司的滥用行为 英特尔与微软案例 Kris Dekeyser * 欧洲委员会竞争总司 *此处表达的所有观点均为个人观点，并不反映欧洲委员会的官方观点 1 概述 • 英特尔案例：滥用定价行为 • 微软案例：拒绝供应和捆绑滥用 2 为何干预? • 为市场竞争与在市场中竞争 • IT 行业规范 –较高的研发成本 –互通性 –由于网络效应和转换成本而锁定 3 微软案例 拒绝供应与捆绑滥用 4 微软 I • 非常严重的反垄断侵权——两个滥用： –拒绝提供相互操作性信息 –在Windows中捆绑Windows Media Player • 处以4.97亿欧元罚金 • CFI 维护委员会决议的所有实质性结果 微软 II • 在主要Windows操作系统中捆绑网络浏览器Internet explorer • 微软承诺解决这些问题 5 微软 I 拒绝供应案例 • 微软在个人电脑操作系统市场以及在工作组服务器操 作系统市场上占据主导地位 • 为了在服务器市场上开发和分销产品，与微软个人电 脑的相互操作性非常重要 –计算机不会在隔离状态下发挥功能：“由于Windows操作系统几乎安装在组织内 的所有消费者个人电脑上，因此如果非Windows工作组服务器操作系统无法与 Windows实现高度相互操作性，则无法进行销售” (§388) • Microsoft 拒绝提供SUN工作组服务器与Windows 个人 电脑间的相互操作信息 • 对于此种信息并无可行的替代方案 6 什么是“相互操作性”? Jak se máš? 我不理解 ? 7 微软的观点 • 相互操作性信息的IP受到保护（专利、版权、商 业秘密） • 确保相互操作性的其他手段（反向工程） • 工作组服务器（ Linux ）中存在竞争 • 竞争者会“克隆”微软产品 • 对创新激励造成伤害 8 CFI的法律测试 •在拒绝供应方面遵守一贯的判例法 •拒绝涉及到产品/服务（此处是指信息），这是在周边市场开展特 定活动所不可缺少的 （计算机不会单独发挥功能；此种信息无可行 的替代方案） •拒绝此种排斥/消除任何有效竞争的做法 •拒绝阻碍具有一定消费者（潜在）需求的新产品的出现 •无客观理由 - 知识产权本身不是一种理由（是一种矛盾） - 并未减少微软对