第二讲 哲学部分《关于费尔巴哈提纲》.pptVIP

第二讲 哲学部分;文章简介;写作背景 ;结构分析;原著精析 ;第二、批评旧唯物主义把认识理解为对事物消极直观的反映，忽视了认识的能动性。同时，批判唯心主义夸大了主观能动性，否认主体对客体依赖关系的错误。 第三、批判费尔吧哈对实践活动的错误看法，指出实践活动具有革命的、批判的意义。;2条：批判了旧唯物主义不了解实践在认识中的作用，提出了实践是检验真理的唯一标准。 指出了认识真理性的检验问题不是理论所能解决的，而必须在实践中解决。因为客观世界首先是我们的实践对象、改造对象。然后才是我们的认识对象。对世界的认识建立在对世界改造的基础上的。改造世界的过程和认识世界的过程是一个统一的过程。 ;二、马克思对旧唯物主义唯心史观的批判和对历史唯物主义几个基本观点的阐明（3-9条）;4条：批判费尔吧哈的宗教观，阐明宗教的产生和消???的途径。;马克思批判了费尔巴哈以唯心主义的宗教观为核心的唯心史观，明确指出了宗教现象“只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。”也即说，必须从客观存在的社会自身内在矛盾和冲突中去寻找宗教产生和存在的根源。在阶级社会中只能从社会的阶级对立和阶级矛盾来说明。马克思不仅揭露了宗教产生的社会根源，还指明了宗教消亡的正确途径，马克思指出：“对于这个世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除矛盾的方法在实践中使之革命化”，即为了消灭宗教，必须揭露现实社会的各种矛盾，特别是要在认识阶级社会的阶级冲突的基础上，用革命的手段消灭阶级对立和阶级矛盾，建立起共产主义公有制社会，从而为宗教消亡奠定基础。这才是消灭宗教的正确途径。 ;5条：批判费尔巴哈在感性认识和理性认识关系上的错误观点;但是，费尔巴哈对感性的理解是错误的，“他把感性不是看做实践的、人类感性的活动”。费尔巴哈说的感性，只是用人的自然器官像照镜子那样，直观地、消极地、反映客观事物，而不是能动地从变革现实的实践活动中来反映客观事物。也就是说，他注重的是感性对象，而不是感性的活动，他把主客体关系仅仅限定在认识领域，把实践形式排除在外，从而没有看到实践关系是认识的基础。 ;6条：批判了费尔巴哈把抽象的人作为他的理论的逻辑起点的错误，提出了人的本质“是一切社会关系的总和”这一唯物史观的著名命题。 马克思对人的本质的科学规定。它表明：第一：人的本质是具体的、现实的，而不是抽象的，它是由人所处的社会关系所决定的，只有把人放在特定的社会关系中，才能具体地规定其本质；第二、人的本质不是由他所处的某一种社会关系决定的，而是由一切社会关系的总和决定的，其中最主要的是生产关系如政治的、思想的关系等，在阶级社会中，生产关系表现为阶级关系，因而人的本质具有阶级性；第三、人的本质是发展变化的，没有永恒不变的人性和人的本质，也不存在适合于一切时代和一切个人的永恒的普遍的本质。;马克思还指出，费尔巴哈的人的本质观，没有看到人的所谓“宗教感情”本身是一定社会的产物，他所分析的孤立的抽象的个人，是属于一定社会形式的，即说，对人的本质的观察，也必须坚持社会存在决定社会意识的唯物主义观点，用这种观点分析人就必然地要把人如实地看作是属于一定社会历史条件结成一定社会关系进行社会实践的人。费尔巴哈没有看到社会存在决定社会意识，所以把人的本质才理解为脱离社会实践、脱离社会关系的超历史的、只有抽象的爱这种宗教感情的人，陷入了历史唯心主义。;7条：进一步批判费扼吧哈对人的本质的错误理解。 ;8条：批判费尔巴哈不理解社会意识对社会实践的依赖关系，提出了“社会生活在本质上是实践的”唯物史观命题。;9条：批判费尔巴哈的直观唯物主义不能正确认识社会的本质。;“市民社会”是18世纪英法资产阶级经济学家、历史学家和哲学家们惯常使用的一个术语，用以指当时已经摆脱了奴隶制和封建制的资本主义的财产关系。 黑格尔按照18世纪英国人和法国人的先例使用了这一概念，他将“市民社会”于国家作为对应范畴来使用，用“市民社会”表示社会的经济关系（主要指资本主义的经济关系），用国家代表社会的政治关系。 ;在马克思、恩格斯那里，“市民社会”主要指人们在生产和交往中发展起来的社会组织。《提纲》中，马克思是把“市民社会”理解为社会存在的。后来，在《〈政治经济学批判〉序言中明确揭示了“市民社会”的内涵：“这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’。”即社会的经济基础。;三、新唯物主义基本特征和历史任务;“新唯物主义的立脚点是人类社会或社会化的人类”。这里的“人类社会”和“社会化了的人类”是一个意思，即指共产主义社会。 新唯物主义的立脚点、基础是共产主义社会，它是为实现共产主义、解放全人类服务的；它是无产阶级根本利益和愿望的理论表现，是无产阶级的世界观，无产阶级是它的阶级基础。 ;11条：这是整个《提纲