PPP项目公共部门和私人企业契约设计——基于委托代理关系视角.pdf

口业务与技术 项目公共部门和私人企业契约设计 基于委托代理关系视角 樊寒伟1,2，和 军 (博士生导师) 【摘要】本文针对事后 “道德风险”的存在，运用委托代理理论建立了PPP项 目中用户与私人企业的交易契约分析模 型，结果显示：在信息不对称时，最优交易契约要求私人企业承担全部风险，可以达到帕累托最优风险分担，当私人企业付 出努力以降低运营成本时，带有赔偿用户服务损失的契约设计在理论上可以防止私人企业道德风险的产生。但在实际 PPP项 目中存在道德风险时，根据收入与风险对等的原则，最优交易契约要求政府承担部分风险，这样可以避免外部不确 定风险造成的私人企业损失增加。政府为保障PPP项 目的有效运行，应以适当的方式介入：当私人企业的收入低于预期收 入时。政府应该向私人企业提供适当的补贴，相应根据风险共享的原则，也应该保护公众的利益，当私人企业的收入超过 预期收入时。政府应该分享私人企业的超额收益。 【关键词】委托代理 ；代理成本契约；道德风险；最低收入保证；超额收益 【中图分类号】F208 【文献标识码】A 【文章编号】1o04—0994(2O16)33—0088—4 一 、 引言 用户的信息不对称 ，从而不通过努力提高运行效率的方式 ， PPP(Public—PrivatePartnerships)即公私合作伙伴关系， 而是通过缩减必要的支出或降低用户服务质量来降低服务 我国财政部认为，广义的PPP泛指公共部门与私人企业为提 成本 ，这不是政府所希望看到的。私人企业也有可能变相地 供公共产品或服务而建立的各种合作关系。而对于狭义的 违规向用户收取不必要的费用，将风险转嫁给消费者，使公 PPP，通常的模式是由社会资本承担设计、建设、运营、维护基 共服务偏离了帕累托和社会最优水平。公共服务产品 “收费 础设施的大部分工作，并通过 “使用者付费”及必要的 “政府 贵、服务产品质量不佳”等问题受到公众的质疑。因此 ，在一 付费”获得合理投资回报；政府部门负责基础设施、公共服务 定制度约束下和保持市场竞争的条件下优化契约设计，可以 价格和质量监管，以保证公共利益最大化。我 国从20世纪末 有效防止私人企业和公众用户双方发生道德风险和机会主 开始在基础设施和公共服务领域引入PPP项 目，在一定程度 义的行为，使社会的总效用接近社会最优福利水平。 上缓解了政府财政压力 ，提高了公共服务经济效益。公用事 在一个具体的PPP项 目中，政府作为公众利益的代表者 业PPP项 目中，政府公共部门和私人企业之间存在一种委托 与私人企业签订合约，由私人企业通过向公众用户收取服务 代理关系，政府部门和私人企业分别作为委托方和代理方 ， 费用来赚取利润。服务价格的制定 ，一方面可以最大限度地 二者的利益 目标不同：签约前 ，政府的目标是选择合适的代 激励私人企业提高生产效率 ，提供优质的服务，但另一方面 理方 ，而私人企业的目标则是中标 ；签约后，政府更注重社会 也可能给私人企业留有在服务产品数量和质量方面的寻租 整体福利 ，而私营方更关注的是企业盈利情况 。袁竞峰等 空间，从而诱发私人企业道德风险的发生。由于各种不确定 (2013)认为，在政府和私人企业的委托代理关系中，委托方 因素，公众用户在信息不对称的情况下常处于不利地位。因 政府难以了解代理方的开发、运营状况等真实信息，处于信 此 ，胡改蓉 (2015)认为PPP模式的初衷是通过公共部门引进 息不对称的劣势 ，这就引发PPP项 目在事前招标过程 中的 社会资本实现资源共享、优势互补 ，进而达到风险共担、利益 “逆向选择”问题与事后运营的 “道德风险”问题。 共享的目的，但PPP项 目的合作伙伴关系实则是一个面对不 私人企业在提供公共服务时会面对较强的市场成本约 确定复杂风险的动态合约安排过程 ，因此在PPP项 目的合作 束，由于事后 “道德风险”的存在 ，其可能会利用政府和公众 过程中，体现出来的是公私部门以