职务犯罪侦查实践与挑战.pdfVIP

职务犯罪侦查：实践与挑战 张 强+ 张雁“ 职务犯罪侦查是由检察机关自侦部门对国家工作人员利用职务实施的贪污贿赂、渎职侵 权等犯罪所开展的调查活动，具有不同于一般刑事案件侦查的特点。检察机关将职务犯罪侦 查活动作为一项重要的法律监督职能。①总体上看，检察机关在职务犯罪侦查工作中，取得了 令人瞩目的成绩，也总结提出了一整套行之有效的侦查理念和侦查机制。但是，在司法实践 中，从微观和具体的案件侦查及法律适用过程来看，对职务犯罪开展侦查活动由于犯罪主体的 特殊性和犯罪行为与公共权力的紧密结合而对执法者提出了很高的挑战。本文中，作者希望 根据自己所在的检察机关的侦查办案实践，对职务犯罪侦查活动中出现的新理念、我们所进行 的有益的探索尝试和经常遇到的热点难点问题发表一点粗浅的看法。 一、“客观执法”与“司法被动”——关于职务犯罪侦查活动指导思想的深刻反省 “法律的目的是和平，而达到和平的手段则为斗争”。⑦侦查活动是执法者维护法律的一 项重要活动，并且是用国家力龟对付法律挑战者的行为，具有很强的矛盾对抗性和力量不均衡 性。这一过程中所体现的执法理念不但影响案件的质量和效果，更直接体现了刑事诉讼行为 所追求的价值目标。 一直以来，个别执法部门的侦查指导思想存在一些误区和偏差。例如，将侦查活动作为一 种服务手段和预防手段。这种指导思想下的职务犯罪侦查活动很容易沦为行政权力指挥棒下 的工具，既使案件办理成功，也会偏离刑事诉讼活动所应当具有的“客观公正”的价值追求和目 标，失去案件当事人及社会公众的信任。 不能够客观执法的另一种表现是执法者因为主客观方面的原因，与周围的社会环境有着 过于密切的接触，从而为独立办案增加了难度。有些时候，执法者因为要面对大量的案外因 素，使案件侦查活动如“雾里看花”，举步维艰；有时，又像走钢丝，需要在各种利益纠葛中保持 微妙的平衡；又或者，当执法者也不可避免地陷入权力运作体系的时候，就会使侦查工作“不识 庐山真面目，只缘身在此山中”。 当检察机关在履行法律监督、预防犯罪等职能的时候，应当充分发挥“司法能动性”，强调 服务大局。但是，侦查手段是法律适用活动中最强力的手段，直接影响到当事人的个人权益， 因而在实施时，必须审慎和克制。整体来说，应当保持“司法被动”，更不应成为执行行政命令 的手段。就执法者个人而言，对犯罪和执法拥有客观的评价，对犯罪人保持民主平等的态度， 才能够确保执法活动公正、合法。此外，执法机关和执法人员本身应当有意识地与社会保持适 ·张强：珠海市人民检察院副检察长。‘ ··张雁：珠海市人民检察院侦查指挥中心办公室副主任。 ①例如，一检察院在制定《法律监督L作实施细则》的时候，规定“教育、建议、纠正、查处是检察机关实施法律监督的 重要形式”，其中的查处即指职务犯罪侦查。 ⑦王泽鉴：《民法总则，绪论：法律的斗争，中国政法大学出版社，2001年版，第1页。 492 当的“脱节”和“疏离”，只有如此，才能提高执法活动的公信力和权威感。 二、职务犯罪侦查机制优化的选择——侦查一体化与“业务流程再造” 多年的实践经验告诉我们，要想使职务犯罪侦查工作始终保持平稳发展态势，避免大起大 落，必须增强战略性思维和整体推进的思想，创新机制建设，整合侦查资源，以检察机关纵向领 导体制为依托，以完善大要案件侦查指挥中心为中枢，通过实现侦查一体化模式与“业务流程 再造”，推进职务犯罪侦查工作全面均衡发展。 所谓“侦查一体化”应当包含几方面的意思。首先，应当对一定区域(往往是行政区划范 围)内的职务犯罪线索统一管理。其次是统一侦查力量和统一指挥侦查活动。再次是将贪污 贿赂犯罪与渎职侵权犯罪统一由职务犯罪侦查部门负责侦查，因为这两类犯罪往往会共同存 在，互相转化，出现渎职行为的深层原因很多是由于贪污贿赂犯罪。 侦查活动的成功与否往往不是由某个案件承办人是否优秀决定的，而是由实施侦查活动 的组织整体是否优秀、组织指挥是否顺畅高效决定的。卓越的侦查组织并不是靠办好几宗案 件就能形成的，至关重要的，是该组织(机构)所拥有的法律意识与文化、执法理念、侦查模式、 侦查谋略、技术与手段、人员配置、组织指挥方式以及案件侦查流程管理方法等内容。侦查一 体化机制通过集中基础侦查设施、侦查人才、侦查资源、侦查手段等优势，通过强化规范化建 设，能够建立具有卓越组织架构的侦查机构，提高侦查活动的整体水平和查办大要案件的能力 与质量。