典型工业企业土地集约利用评价及特性解析.docVIP

典型工业企业土地集约利用评价及特性解析摘要：利用77家典型工业企业的系列化数据，文章选择容积率、建筑密度、地均投入、地均产出四个核心指标进行了土地集约评价。进一步，对评价指标权重的灵敏性，评价指标的相关性、限制性、活力性，以及评价指标值域组合性特征进行了解析。结论显示，基于企业微观尺度的土地集约利用评价与特征分析，应成为土地集约利用政策制定的基础。 关键词：典型工业企业；土地集约利用评价；特性分析 中图分类号：FK9013 文献标志码：A 文章编号：10085831(2012)03005105 近年来，随着土地资源稀缺性压力的加大和“集约增长理念”的提出，城市土地集约利用受到广泛关注。学术界对城市土地集约利用概念、评价指标体系、土地集约经营对策等方面进行了探讨［1-10］。地方政府纷纷采用“投资强度、产出效益、开发密度”等控制性指标，作为招商引资和企业进入的门槛。然而，从总体上看，仍存在以下不足：注重城市与区域尺度的集约评价，企业微观尺度的研究欠缺；关注集约影响要素分析和评价体系构建，而对评价要素的特性及其关系探讨不够；同时在实践操作中存在“集约门槛指标”运作过于刚性化，弹性空间不足等问题。笔者首先对典型工业企业用地集约利用进行评价，进而探讨评价指标的关系和特征，旨在微观尺度上揭示土地集约利用的理论和实践问题。 一、资料来源与背景说明 论文的资料来自于国土资源部项目《广州开发区土地集约利用评价》数据库平台。在实地调研的基础上，选择77家工业增加值规模大的典型企业进行土地集约利用评价与分析。77家企业分别来自开发区的西区、东区、永和区、出口加工区和科学城，行业涵盖了开发区化学原料及化学制品制造业、电子及通信设备制造业、金属冶炼及加工业、饮料食品制造业、电气机械及器材制造业和交通运输设备制造业六大支柱产业。利用截至2007年底的土地合同、报建、企业经济统计数据，获取77家企业的用地面积、建筑面积、容积率、工业增加值、单位土地面积产出、固定资产投资总额、单位土地面积投入、从业人员等数据，形成77家企业基础数据表。进一步，采用公式e= (Xi-Xmin)/( Xmax-Xmin) *100%，进行标准化处理，获得无量纲数据。 广州开区产业结构具有层次高、规模大、外向性强的特点，产业结构水平和整体经济实力在54个国家级开发区中位居前列。2007年广州开发区实现地区生产总值94766亿元、工业总产值2 45134亿元，分别占广州市的1344％和2483%，作为区域重要的经济增长极，在广州市经济发展中具有举足轻重的作用。 二、典型企业土地集约利用评价 目前国内对城市土地集约利用评价体系的构成并没有形成统一的看法。产生这一问题的原因是学者们对土地集约目标、内涵、表征有不同的理解。同时，土地集约利用水平随区位和空间尺度、产业类型、产业发展水平与阶段等不同而呈现出明显差异。为使问题简化和讨论深入，笔者选择容积率、建筑密度、单位面积投入强度和单位面积产出效益四个核心指标，采用多因素加权求和法进行集约利用评价与分析（表1）。计算结果表明，开发区典型企业的集约度差异明显，集约度最高的企业其分值是集约度最低的企业的36倍。根据企业集约分值的值域分布特征，结合开发区的实际情况，设定集约评价等级，得出开发区典型企业的集约分级（表2）。 总体上看，开发区77家典型企业集约程度良好，有1039%的企业属于超集约型企业，2208%处于较集约型，3117%处于集约型状态，2987%企业处于基本集约，649％的企业处于欠集约型状态。 三、典型企业所属行业平均土地集约度 根据企业行业代码将77家企业纳入13种行业类型，计算出各行业评价指标和土地综合集约度的平均值。表3表明：不同行业的不同用地规模对地均指标值和集约分值大小有影响；不同行业指标值差异明显。用地规模较大的行业为化学原料及化学制品制造业（168公顷）和金属制品业（1449公顷），而用地规模较小的行业为医药制品业（086公顷）；地均产出高的行业为通信设备、电子设备制造业（121 914万元/公顷）,而地均产出较低的行业为纺织业（4 200万元/公顷）。集约度较高的行业为印刷业（3212）和通信设备、计算机及其他电子设备制造业（1526）。 注：括号中的数字代表企业数。 四、土地集约利用评价权重灵敏性分析 基于特尔菲法的多因素加权求和法，是一套相对成熟、简明、便于操作的量化方法。然而，这一方法尚存在内在的不足：（1）权重的确定带有专家对目标和重要性的主观判断；（2）忽视指标之间、变量与因变量之间的函数关系；（3）某些指标值并不是越大越好，存在一个特定值域，值域内外呈现出正与负两种相关形态。 对此，进行权重变化对集约度值影响的灵敏