浅阅读时代都市报应强化评论力量.docVIP

浅阅读时代都市报应强化评论力量【摘 要】评论一直被视为媒体的旗帜和灵魂，是衡量媒体水平高低、质量优劣的重要标准之一。在浅阅读时代下，都市报是否应强化评论的力量，的确已成为媒体不能不加以关注的问题。 【关键词】浅阅读时代 都市报 评论 力量 长期以来，评论一直被视为媒体的旗帜和灵魂，是衡量媒体水平高低、质量优劣的重要标准之一。然而如今，面对信息的海量膨胀、生活节奏的加快、新媒体的迅猛发展以及电子阅读器等新型阅读工具的出现，人们的阅读开始呈现出浅显化的特点，越来越多的人们表现出接受浅阅读的趋向。从信息传播的角度来看，浅显的浏览正在替代传统的阅读，快餐式、浏览式、随意性、跳跃性和碎片化的阅读，正逐渐成为人们接受信息的常态方式，而对新闻事件所进行的深度思考则开始“退居二线”。因此，在浅阅读时代下，都市报是否应强化评论的力量，的确已成为媒体不能不加以关注的问题。 笔者认为，都市报应对新媒体的挑战，首要的任务就是必须做好深度新闻，因为只有做好深度新闻，才能将都市报的优势真正释放出来，才能确保都市报与新媒体之间的差异化发展。然而，仅仅将深度新闻做足做透还远远不够，都市报还应引领读者在基于深度新闻阅读的基础上进行深度的思考，从而将浅阅读引向深阅读。从都市报的办报实践来看，评论不失为是一种“由浅入深”最好的新闻传播方式。都市报通过评论表达出自己的观点，其中既有对新闻人物的褒贬，也有对新闻事件的看法。这种评论对培养都市报的主流话语权和读者对报纸的忠诚度都有很大的益处，同时也有助于重新培养读者的深阅读习惯。 都市报在浅阅读时代必须强化评论的力量，主要基于以下几个方面的原因： 一、评论可以显示都市报的立场和张力 在新媒体时代，不仅信息的发布是海量的，随之而来的各种观点也纷繁复杂、莫衷一是的，特别是当一个个吸引人眼球的公共议题被抛出时，各种观点庞杂混乱，有些还彼此出现尖锐的对立，而浅阅读所带来的后果之一，就是人们往往迷失于这些庞杂混乱、甚至尖锐对立的观点之中，无法得出有权威性和负责任的结论。在这种情况下，都市报作为传统媒体的主要代表之一，假如不能表明自己的立场，甚至对此失语、失声，那无疑是一种不负责任的表现。 2010年12月11日凌晨，合肥一位“的姐”在运营时遭劫匪袭击，被连刺18刀。由于类似案件以前也曾发生过，一时间，关于出租车司机在运营过程中的人身财产安全问题受到了社会的广泛关注。事件发生后的几天里，网络和传统媒体除了连续不断地对事件进展进行报道外，还呼吁有关部门为出租车安装防护网、GPS以及报警器等设备。不过，此事件所衍生出的另一个后果，就是对出租车司机所造成的心理阴影。基于这样的考虑，《合肥晚报》于12月14日推出了一组名为《牵挂》的新闻策划，这组策划追踪了事件的最新进展，并安排多路记者夜探工作中“的姐”们的生活。 值得一提的是，整组策划以评论——《沉思，别让个案冻结了信任》收尾，既强调“安全是一个社会的底线和根基，信任、和谐等任何理想都必须建立这个底线牢固的前提下”，同时，也对该案可能给出租车司机所造成的过度的心理影响以及与乘客之间的关系进行了思考，认为“对于一个以陌生人为对象的服务行业来说，缺乏对陌生人的信任，时刻警惕着，这既是所有司机的不幸，也会成为这个行业的某种困境。因为，失去信任，服务永远只能停留在工具性的阶段，肯定是冰冷的，人性化更无从谈起。”如此一来，这篇评论不仅关注了出租车司机的安全问题，也对有可能导致的“因噎废食”现象进行了预警，既抚慰了司机们的情绪，也给司机和乘客都留下了更多的思考空间。 二、评论可以弥合网络上“非理性”的观点 对于近年来在网络上十分热闹的“方（舟子）韩（寒）之争”，著名学者易中天提出了三点看法：第一，方舟子有权质疑韩寒，其他人也一样；第二，有权不等于一定要用；第三，如果作家在世，又不存在署名权纠纷，而且没有过硬的证据，这种质疑就涉嫌对作家人格的羞辱和诽谤。因此，他认为是方舟子质疑韩寒抄袭是“正当权利的不当使用”。撇开“方韩之争”不说，其实，这种“正当权利的不当使用”也是时下网络上“非理性”观点泛滥的重要原因之一。 网络赋予了人们极大的话语权，可这一权利又时常被滥用。面对未经整合的信息，基于自身的认识和利益，网民言论常常缺少理性、不客观，而一些理性的言论又很容易被“口水”所淹没。可以说，这和浅阅读所伴生出的表面化、情绪化不无关系，而都市报的评论则恰恰可以弥补网络言论的这些不足。众所周知，都市报作为专业性的新闻传播机构，对新闻信息的采访、编辑早已形成一套成熟、有效的机制，作为具有公共属性的媒体，都市报承载的是公众的期望，而不是某个人或某个群体的利益。这也就使得都市报的评论，绝不仅仅只是将不同意见进行简单的整合、排列，而是从理性和建设性的角度出发，通过准确的论据和精练