监测计划实施方案以下是裕河自豪项目的监测计划渔民阶段SMART.DOCVIP

监测计划实施方案 以下是裕河自豪项目的监测计划 渔民 阶段 SMART目标 衡量标准 目标 时间 人员 地点 知识 到2年月止, %的社区居民将知道节柴灶及其好处（从项目前调查的56％开始增加）。 项目前/后的KAP调查 肯定的知识转变 %（起点为56%） 2008年月和2010年7月 志愿者调查员 全范围 到2年月止, 0%的社区居民将知道过度砍伐薪柴会使本地的森林减少（从项目前调查的78.3％开始增加）。 项目前/后的KAP调查 肯定的知识转变 0%（起点为78.3％） 2008年3月和2010年7月 志愿者调查员 全范围 到2年月止, %的社区居民将知道过度砍伐薪柴会导致林副产品减少（从项目前调查的1％开始增加）。 项目前/后的KAP调查 肯定的知识转变 %（起点为1%） 2008年3月和2010年7月 志愿者调查员 全范围 到2100年月止, %的社区居民将愿意投入超过500元建造节柴灶（项目前调查的33.5％开始增加）。 项目前/后的KAP调查 肯定的态度转变 %（起点为33.5％） 2008年月和2010年7月 志愿者调查员 全范围 到2年月止, %的社区居民曾经有关于保护森林的交流（项目前调查的44.2％开始增加）。 项目前/后的KAP调查 70% （起点为44.2%） 2008年3月和2010年7月 志愿者调查员 全范围 到2年月止, %的社区居民曾经有关于节柴灶的交流（项目前调查的38.7％开始增加） 项目前/后的KAP调查 77% （起点为38.7%） 2008年3月和2010年7月 志愿者调查员 全范围 到2010年月, %的社区居民在使用标准的节柴灶（项目前调查的0％开始增加） 节柴灶数量统计 使用节柴灶的家庭数 6%（起点为0%） 2010年7月 志愿者调查员 裕河保护区全范围 SMART目标 衡量标准 目标 时间 人员 地点 一级市场薪柴消耗量下降30% 在一级市场进行专门抽样调查 薪柴的消耗量存有量 2010年，一级市场消耗的薪柴量比2009年下降30%。 在2009年7月和2010年7月各1 次 裕河保护局 枫香院村 前山村 到2015年10月，裕河保护区的森林质量及生物多样性明显改善。 固定样线调查/利用其它数据分析 生物多样性指数/森林调查数据 与项目前比，生物多样性指数有所上升、森林蓄积量增长率上升 在2010年7月和2015年7月各1 次 裕河保护局 全保护区 到2018年10月，裕河保护区的薪柴消耗量下降50%。 访问调查 薪柴使用量 与项目前相比下降50%。 在2009年4月和2018年6月各一次 裕河保护局 全保护区 保护对象与减轻威胁因子固定样线监测的具体方法上是：分别选取3个村子，分别代表全部使用、部分使用（50%）和没有使用节柴灶，在村子周围设置固定样线，在固定样线上海拔每上升50m设置一个10m×10m的固定样方，参照森林调查的方法，项目执行前、中、后期分别统计样方中的树种、株数、蓄积量、郁闭度等，统计样线上薪柴的存放量，人为活动痕迹，描述样方外树木被砍伐的情况。固定样线的设置要覆盖所有区域，同时至少2条样线穿过主要砍伐薪柴的区域。样方总面积不少于监测区面积的3%。最终的恒量指标将是株数保存率、多样性指数和蓄积量。 针对此监测计划，具体的实施是： 针对知识、态度与人际交流的监测 使用KAP调查，方法与项目前的KAP调查一致，此处再不细表。执行人为项目主管和KAP调查志愿者。 针对行为改变的监测 采用全样本普查，即以行政村为单位（可依靠村级行政管理体系），对裕河保护区社区的全部34个行政村2833户进行普查，统计使用节柴灶的户数，然后项目组在34个行政村中随机抽取3个行政村（10%抽样强度）进行复查，确认普查的准确率。如准确率达到90%，即认为普查可信。村级普查由社区志愿者完成，普查之前的社区志愿者培训活动中，必须有标准节柴灶的内容，以使社区志愿者明白什么是标准的节柴灶。执行人为项目主管和社区志愿者。 针对保护对象与减轻威胁因子的监测 项目期间的监测分三次，时间是2009年9月、2010年2月和2010年7月，分别代表项目前、项目中期和项目后。区域选枫香院、石家坪、孙家山3个村子，分别代表全部使用、部分使用（50%）和没有使用节柴灶的情况。方法为对农户的抽样调查和野外样线调查两种。 对农户的抽样调查主要监测薪柴的消耗量，由监测员事先将每个村的农户编号，以随机抽签方式确定监测户，抽样强度为20%，比如枫香院村有37户，则抽出7户为监测户，监测员先与农户达成协议，让监测农户按要求将薪柴整齐堆放成长方体或梯形体，并在取烧期间保持形状完整，监测员在确定的时间内到农户家中实测薪柴量并进行访谈，完成农户监测表。每村聘