第一个报告-Outdooredencom.PPT

A、“教师”之“教”与“研”—— 教育教学是教师的本分， 既然是本分之事就必须努力做实 ——成为教育教学的行家、名师； 教育科研是教师的本领， 即然是本领之事就应该努力做好， ——成为教育科研的行家、专家。 B、“教·师·校·术”之“研”—— 教不研则空 师不研则庸 校不研则塾 术不研则松 C、教育科研之“六进士” — 有志之士（有教育科研之志向者） 有识之士（有教育科研之学识者） 有德之士（有教育科研之道德者） 有为之士（有教研成果之作为者） 有钱之士（有教育科研之经费者） 有权之士（有统筹教研之权力者）  D、教育科研之“六共同” ——  共识（有共同的教育科研认识） 共鸣（有共同的教育科研语境） 共勉（在教育科研上共同勉励） 共举（有共同的教育科研举措） 公担（有共同的教育科研担当） 共为（有共同的教育科研作为） E、教育科研之“十二言”—— 问题要抓准 选题要适当 人员要内行 分工要明确 概念要厘清 逻辑要严谨 论证要周延 文本要规范 立项后开题 实施完总结 四大报告全 按程序结题 注意教育科学研究的“六项匹配”  A.自我能力与课题的匹配 ——基于与科研能力相适应的课题选项与研究； B.自我兴趣与课题的匹配 ——基于与科研兴趣相联系的课题选项与研究； C.本职工作与课题的匹配 ——基于以工作领域为基础的课题选项与研究； D.保障条件与课题的匹配 ——基于具备条件保障的课题选项与研究； E.学校发展需要与课题的匹配 ——基于学校教育发展需要的课题选项与研究； F.教师职业生涯发展与课题的匹配 ——基于促进教师个体职业生涯发展的课题选项 与研究。 A a 缺项：即缺少项目。 如有的课题申报者在回答“课题设计论证” 中最多缺5项。缺最多项的是：技术路线、研究假设。 b 半项：即只回答项目的一半。 在“课题设计论证”中，有的项目半项是“述”，半项是“评”，即“有述有评”，不能“有述无评”。如“省市内外研究状况述评”，就应该“先述后评，有评有述”，而有的申报者却“述而不评”。 B a 错项：即回答错误。 如本课题的“实施步骤”有的申报者写为“课题研究过程”），不管是“步骤”还是“过程”，都是从以课题研究的“时间”维度来说明课题研究的步骤或过程，即 “研究分为几个时间段，每个时间段都有既定的研究问题。由于缺少研究这些内容的时间观念，即实施步骤的时间性或实施过程的时间段划分，就使得研究过程没有时间段的划分。 b 造项：即申报者自己编造项目，自己回答编造的项目。 如自编项目“课题提出的背景和意义”、“研究方案”等。 C a 合项：即将两项内容合并成一个来回答，实际是只答其一。 如“选题意义和研究价值”，“研究假设和创新之处”，“技术路线和实施步骤”。 b 混项：即将两个或多个“相似”概念混淆。 如将“选题意义”与“研究价值”；将“研究思路”或与 “技术路线”或与“实施步骤”混淆。 D a 缩项：即将概念窄化。 如将“本课题的界定”缩小或窄化为“核心概念界定”或“单一的概念界定”。 b 简项：即将项目回答的过于简单化。 如将“研究方法”一项过于简单化为对研究方法名称的表述，如“文献法”、“行动研究法”等，没有任何解释性语言，没有如何应用这些方法的说明。 E a 倒项：即将同层面内问题前后顺序颠倒回答；跨越层面将问题颠倒顺序回答。 如将本课题概念界定由一、1，后移到三、1回答；更严重的是将“课题设计论证”的三个层面的12个问题，跨越层面的将问题颠倒顺序，并组成新的层面问题和回答问题。如将原二、2“研究内容”与原三、1“研究思路”组合成同一层面问题进行回答。 b 乱项：即将全部内容没有排出顺序、编出序号、按序按号按项回答，而是无序无号无项地混乱回答。 如将一、本课题的界定、市内外研究状况述评、选题意义和研究价值；二、本课题的研究目标、研究内容、研究假设和创新之处；三、本课题的研究思路、研究方法、技术路线和实施步骤。只是将三个层面标题粘贴完成后，就不分项目的开始回答。 1