论事业单位转制中国有资产监管体系构建.docVIP

论事业单位转制中国有资产监管体系构建在国有企业改革渐趋完善的背景下，《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》（以下简称《意见》）的正式推出，标志着我国事业单位全面改革正式启动。按照《意见》明确的目标，我国将在2020年建立起功能明确、治理完善、运行高效、监管有力的管理体制和运行机制，形成基本服务优先、供给水平适度、布局结构合理、服务公平公正的有中国特色的公益服务体系。事业单位改革中如何进一步强化国有资产监管体系建设，不仅事关事业单位改革成效，而且对转制后的企业运营与发展都将发挥重要作用。在现有国有资产监管体系下，面对事业单位分类改革的繁重任务与复杂形势，探索推进事业单位国有资产监管体系新模式便显得日益迫切。 一、国有资产管理体系改革的简要述评 我国国有资产管理体系改革始于上世纪80年代，其发展轨迹与我国改革开放的大形势相符合，从改革的方向看，实现了国有资产管理体系从计划经济体制向授权经营模式的国有资产管理体系的转变；从发展历程看，大致经历了三个阶段：第一阶段，国有企业改革初级阶段（上世纪80年代初至80年代末）。这一阶段国有企业还不是严格意义上的企业，改革的主要手段是国家对企业放权让利，只涉及微观主体的改革，宏观层面的国有资产管理体系改革几乎没有触及。第二阶段，“国家所有，分级管理”体系初建阶段（1988—2003年）。这一阶段的改革目标是建立国有资产监管体系，国务院于1988年成立了国有资产管理局，出资人权责分散给国有资产管理局、财政部、大型企业工作委员会、经贸委、计委、中组部、主管部局等多个部门，力图建立一个相互约束、相互监督的国有资产监管体系。第三阶段，是以组建国有资产监督管理委员会为标志的我国国有资产管理体系改革深化的新阶段（2003年初开始至今）。2003年初组建的国有资产监督管理委员会，已通过的《企业国有资产监督管理暂行条例（草案）》把国资委的职能定为国有资产的出资人代表，而放弃了以往的政府公共管理职能。这意味着，国资委应当是一家“大公司”或“大企业”，而不是先前认知的政府机构。国有资产监管体系由原来实行的国家统一所有，分级管理，国务院代表国家行使所有者职能转变为实行国家所有，由中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享所有者权益，权利、义务和责任相统一。 然而，国有资产管理中存在的问题依然突出。一是缺乏规范国有资产管理的法律体系。从根本上说，《国有资产管理法》需要解决的核心问题，就是建立科学合理的国有资产管理与经营体系，也就是用法律的形式确定解决国有资产出资人的问题。1998年国务院发布的《事业单位管理暂行条例》，把事业单位国有资产规定为，由行政事业单位占用、使用的，在法律上确认为国家所有，能以货币计量的各种资源的总和，包括国家拨给事业单位的资产，行政事业单位按照国家政策规定运用国有资产组织收入形成的资产，以及接受捐赠和其他经法律确认为国家所有的资产。二是政企分开问题仍未彻底解决，导致国有资产流动难、交易难。主要表现在一些地方党委、政府及其职能部门出于社会稳定的考虑，或多或少超越出资人职责范围，干预国资管理机构及其下属营运机构的经营活动，干涉国有企业的人权、事权和资产处置权。国有资产流动难、交易难，且高度集中统一地占有和控制国有资产，不利于国有资产的有效利用和合理流动，不利于形成有效的资本市场，不利于进行产权交易，不利于国有资产的有效配置。虽然不少地方建立了产权市场，但国有资产流动难、交易难的问题依然没有解决。三是大量国有资产闲置，低效运转。由于原有的管理体系和管理方法已不能完全适应新的情况，新的管理体系改革滞后，因而在经济管理方面存在着国有资产“家底”不清、管理不善、资产价值不实、企业经济效益较低等问题，国有资产闲置、损失和浪费以及被侵占流失等现象较为严重。四是产权关系不明导致国有资产流失。我国国有资产的产权关系长期没有理顺，产权管理和经营体系很不健全，企业产权归属不清，责任不明，资产的流动、转移、投入和报废缺乏必要的法律约束，使资产在国有企业之间、国有企业与非国有企业之间的产权转让中大量流失。在我国事业单位分类改革全面启动的新形势下，国有资产监管必将迎来新挑战。 二、事业单位分类改革为国有资产监管带来的新挑战 根据《意见》，我国将推进从事生产经营活动事业单位改革，即推进转企改制，这类改革与国有资产监管关联性最大。《意见》强调，要周密制定从事生产经营活动事业单位转企改制工作方案，按照有关规定进行资产清查、财务审计、资产评估，核实债权债务，界定和核实资产，由同级财政部门依法核定国家资本金。转制单位要按规定进行国有资产产权登记和工商登记。转企改制后，要按照现代企业制度要求，深化内部改革，转变管理机制，并依照政企分开、政资分开的原则，逐步与原行政主管部门脱钩，其国有资产管理除国家