中国戏曲理论——本色论.ppt

明人有关“本色、当行”的相关理论 周洋 有关理论人物： 何良俊 徐渭 沈璟 汤显祖 吕天成 王骥德 凌濛初 何良俊 何良俊说“本色”限于指戏曲语言，有时亦称为“当行”。如说《倩女离魂》“清丽流便，语入本色”；说王实甫《丝竹芙蓉亭》“通篇皆本色，词殊简淡可喜”；说《虎头牌》“情真语切，正当行家”。总之，词简淡，情真切，就是“本色语”。他认为《拜月亭》之所以胜于《琵琶记》，就是因为前者最和“当行”“本色”： 《拜月亭》是元人施君美所撰，《太和正因谱》“乐府群英姓氏”亦载此人。余谓其高于《琵琶记》远甚。盖其才藻虽不及高，然终是“当行”。其“拜新月”二折，乃隐括关汉卿杂剧语。他如《走雨》、《错认》、《上路》、馆驿中相逢数折，彼此问答，皆不须宾白，而叙说情事，宛转详尽，全不费词，可谓妙绝。《拜月亭﹒赏春》【惜奴娇】如“香闺掩珠帘镇垂，不肯放燕双飞”，《走雨》内“绣鞋儿分不得帮底，一步步提，白忙里褪了根”，正词家所谓“本色语”。 这段话正说明他以词简淡、情真切的标准来评论曲语。 何良俊明确提出：“填词须用本色语,方是作家。” 引自《曲论》。 他说：“《西厢》全带脂粉,《琵琶》专弄学间, 其本色语少。” 何良俊还提倡语言的简淡、蕴藉。他赞扬王实甫《丝竹芙蓉亭》杂剧〔仙吕」一套“通篇皆本色, 词殊简淡可喜” , 并指出这一折的好处在于描写闺情之态,而不着色相，语言简净。他总结道:“夫语关闺阁,已是秋艳,须以冷言剩句出之,杂以汕笑,方才有趣。若即着相, 辞复浓艳, 则岂画家所谓‘浓盐赤酱’者乎？ 画家以重设色为‘浓盐赤酱’。若女子施朱傅粉, 刻划太过, 岂如靓妆素服, 天然妙丽者之为胜耶？” 与简淡相联系, 他还提倡蕴藉, 认为“康对山词跌宕, 然不及王九思蕴藉” 。郑德辉所作情词“何等蕴藉有趣” 等。 徐渭 徐渭戏曲理论的观点是标举“本色”。徐氏《西厢序》云： 世事莫不有本色，有相色。本色，犹俗言“正身”也；相色，“替身”也。“替身”者，即书评中“婢作夫人，终觉羞涩”之谓也；“婢作夫人”者，欲涂抹成主母而多插带，反掩其素之谓也。故余此本中贱相色，贵本色。众人啧啧者，我煦煦也。岂惟剧者，凡作者莫不如此。嗟哉，吾谁与语！众人所忽余独详，众人所旨余独唾。嗟哉，吾谁与语！（《徐文长佚草》卷一） 由此可见，他的“右本色”，就是反对“涂抹”“插带”而“掩其素”，也就是要标举“真性”。他在《昆仑奴题词》中批评“散白太整”的现象，认为其中未免有“秀才加文字语及引传中语”，毛病在于“未入家常自然”。徐渭又写道： 语入要紧处，不可着一毫脂粉，越俗、越家常、越警醒，此才是好水碓，不杂一毫糠衣，真本色。若于此一恧（nǜ）缩打扮，便涉分该婆婆犹做新妇少年哄趋所在，正不入老眼也。至散白与整白不同,尤宜俗宜真，不可着一文字与扭捏一典故事，及截多补少，促作整句。锦糊灯笼，玉相刀口，非不好看，讨一毫明快，不知落在何处矣。此皆本色不足。仗此小做作以媚人，而不知误入野虎矫治也。 徐渭认为：“吾意与其文而晦，曷（hé）若俗鄙之易晓也。” 他认为：“惟《食糠》《尝药》《筑坟》《写真》诸作，从人心流出，严沧浪言‘水中之月，空中之影’，最不可到。如‘十八答’，句句是常言俗语，扭作曲子，点铁成金，信是妙手。” 这里徐渭追求“俗”与“真”的本色。 他更从文学发展的角度说明其通俗浅显的语言本色观。他说：“晚唐五代填词最高, 宋人不及, 何也？词须浅近, 晚唐诗文最浅, 邻于词调, 故臻上品。宋人开口便学杜诗, 格高气粗, 出语便自生硬, 终是不合格。元人学唐诗, 亦浅近婉媚, 去询不甚远, 故曲子绝妙。” 怎样达到“本色”的境界,徐渭主张“妙语”。《南词序录》说“填词（指作曲词）如作唐诗，文既不可，俗又不可，自有一种妙处，要在人领解妙悟，未可言传。” 因此，徐渭以主张“宜真宜俗”为特色，并以“真”为核心的“本色派”。 沈璟 沈璟所追求的“本色”，大体上具有这样的一些特色：一是兼有“当行”的意思，二是推举拙朴、通俗的语言；三是以“返古”为旗帜。 沈璟所说的“本色”兼有“当行”的意思。即要求戏曲创作体现“场上之曲”的特点，而反对“案头之曲”。他曾批评自己的初笔“《红蕖记》“字字句镂，正供案头耳”。 沈璟的“本色”突出表现在对拙朴、通俗语言的推举。《南九宫谱》引《江流记》两支明白如话的曲子评赞道：“二曲虽甚拙，自己不可及……后学不可轻视也。” 沈璟标举的“本色”是以“返古”为旗帜的。从他的批语中可以看到： 此曲质古之极，可爱！可爱！——《卧冰记》【古皂罗袍】眉批。 句虽少，而大有元人北曲遗意，可爱！——《王焕传奇》【蔷薇花】眉批。 用韵虽杂，然词甚古雅。——《锦香囊》【潇湘云】眉批。 用韵甚杂，但取其古而得体耳。——《风流合三十传奇》【白练亭】眉批。 汤显祖在理论上主张发挥烂漫陆离之