西方勒瓦娄哇技术对中国的波及.PDFVIP

西方勒瓦娄哇技术对中国的波及 邓聪 香港中文大学 勒瓦娄哇在中国的去向 据笔者所知我国勒瓦娄哇技术的分布情况，主要集中在中国北部。首先其中涉及此技术如何确认的 问题。目前这方面探索在国际上，也难有一致的共识。一九九三年，美国宾夕法尼亚大学曾为界定勒 瓦娄哇技术的定义，召开了国际会议。其中Eric Boeda 和Philip Van Peer 等在会上作了较全面的探讨， 最后仍无法有公认的定义。但从石器动态连锁动作角度去分析勒瓦娄哇技术的制品，则是大家所共同 接受的。在东亚方面，目前俄罗斯西伯利亚南部和蒙古国拥有大量勒瓦娄哇石制品，很足以为我们的 借鉴。然而，东亚地区较少发现过勒瓦娄哇技术的石片与石核拼合（refitting ）的例子，仅在西伯利亚 阿尓泰和蒙古国有过一两处的成功拼合。对于这种石核的制作、台面加工方式、石片与石核对应动态 的变化，并未有充分的掌握。 勒瓦娄哇石片生产技术相当复杂。首先，目前在中国所确认勒瓦娄哇技术的个案并不算多。因此， 我们本身对勒瓦娄哇技术的认识，现今缺乏较多可以对比的实物数据，如果能够广泛考察到西伯利亚 南部或者是蒙古国相关大量有过勒瓦娄哇技术的实物数据，对我国北部旧石器时代中期至晚期石器群 的研究，将会是很重要的关键所在。大家都知道，离开实物的接触，打制石器的工艺技术表达，基本 上是很难以沟通的。以下只能简单介绍一下勒瓦娄哇技术的内容。勒瓦娄哇技术是指由预先曾修整的 石核，从台面向作业面加击，生产出带尖端而两侧基本上是等边的三角形石片，这种石片可称勒瓦娄 哇尖状器，并不需再作二次加工，就可能接上装柄作石枪使用。在西亚地区，曾发现过一些勒瓦娄哇 尖状器基部，有装着接柄的黏着的装柄痕迹。当然，勒瓦娄哇技术的动态特征十分复杂，并非以上三 言两语能表达。在这里我不再就勒瓦娄哇技术做过多的赘述。然而，由于我国学术界对勒瓦娄哇技术 的认识比较陌生。这样究竟我们在中国北部发现了多少勒瓦娄哇技术的遗址，尚有待进一步分析。我 们估计在中国北部广大的范围内，理应存在过不少勒瓦娄哇技术的石制品，现今有的虽然已被发现， 但仍未有被辨识出来。以下就几个地区不同的例子说明，希望起着举一反三的作用。 宁夏 1980 年水洞沟遗址发掘中，其P.300 被认定为雕刻器。1991 年 10 月19 日，我观察过这件石器。如 该报告书图版16 页4 照片所示，石核体中间的位置，有由下而上出现的三角形剥离痕。这是一件典 型的勒瓦娄哇石核。其次在青铜峡鸽子山遗址的采集品中，报告中称为 “多台面石核”的一件石制品， 应该也是勒瓦娄哇石核（《宁夏考古文集》，1996 年，页5 ）。 2003 年在施家窑 1 号一地点，在调查第九层发现三件化石和一件石核，为上下对设的台面，背面一 部分为自然面，有明显石核体修理疤，应该是勒瓦娄哇石核。 内蒙古 张森水在1958~1959 年于内蒙古中南部准格尔旗榆树湾等地发现的石核，其中至少两件是典型的勒 瓦娄哇石核（《古脊椎动物与古人类》1959 年第一卷第一期 ，页33 图2 ；1960 年第二卷第二期，页 134 图9d ）。 新疆 交河故城四号台地的报告，其中柱状石核，应是勒瓦娄哇石核（《交河故城》，东方出版社，1995 年，页3 图四之3 ；页11 图九之5 ）。 此外，黑龙江十八站遗址、山西塔水河遗址，都发现有勒瓦娄哇石核。这方面高星在《悠古神奇水 洞沟》（《中国文化遗产》，2008 年第4 期）中，发表了一张我国勒瓦娄哇技术在新疆至黑龙江的分 布图，是很有见地的发现。 另一个问题是我国勒瓦娄哇技术年代的下限，是否已进入全新世的范围。根据1980 年水洞沟发掘的 报告书，第7 和6 层石制品，都包含了数量可观的典型勒瓦娄哇石核。第6 层更有若干典型细石叶石 核和细石叶。第4 层出土较多石叶石核、石叶和细石叶技术的石制品。报道说 “第4 层毛坯中缺乏典 型的勒瓦娄哇石核” （原报告第205 页）。换而言之，即进入第4 层的文化阶段，勒瓦娄哇技术已衰 落消失。原报告作者把上述第7 层以上都归入上文化层，属新石器时代石制物。另一方面，