(浙江大学自然辨证法课件)第8讲 科技进步与人观念与行为方式现代化——以合作竞争为例.ppt

第八讲 科技进步与人的观念 和行为方式的现代化 ——以合作竞争为例;一、传统的竞争观念;二、二次大战以来的反思;Robert Axelrod;三、合作进化的计算机博弈解;博弈论大师约翰·纳什;那么，在多样化的环境里，自利的 (self-interested，即追求自身利益最大化的) 博弈参与者最终将会采取什么样的行为模式(表现为他所采取的策略)呢？ 为了回答这个问题，艾克斯罗德使用了一种新颖的计算机博弈方法。他首先请博弈论专家提交他们认为好的（即能最大化自身利益的）策略（用计算机语言编制成计算机程序）。然后，他设计了一个计算机程序，让每个策略在计算机里与其他所有策略逐个进行若干次上述囚犯困境博弈，并计算逐次博弈的收益的贴现值之和，看看哪个策略的表现从总体上来说是最好的。令人惊讶的是：胜利者是其中最简单的一个策略，它就是“一报还一报”(tit for tat)。这个策略首先在第一步合作，然后就模仿对方上一步的选择，以其人之道还治其人之身;第二次计算机博弈有更多的参赛程序，除了专家外还有一些业余爱好者提交了参赛程序，他们都知道第一轮计算机博弈的结果。然而，第二轮还是 “一报还一报” 取胜！ 但是，如果参赛程序的分布有很大不同，博弈的结果是否会有很大变化呢？为了分析在多样化的环境中什么策略能做得最好，Axelrod又引入了生态分析方法，即计算如果每一代策略出现的频率的增长与它们在前一代的成功成正比时会发生什么。结果是：在最初“一报还一报”只稍稍领先，随后在整个过程中它一直保持领先且增长得最快，到了第1000代，它是最成功的策略 最后一个问题是：不同的个体最终是否都采取同样的策略？人们有没有理由采取不同的策略？或者说，大家会保持选择某个公共的策略吗？;为了回答这个问题，Axelrod引入了集体稳定(进化稳定)策略的概念(evolutionarily stable strategy)：如果一个策略不能被其他策略侵入，这个策略就是集体稳定的。而所谓侵入是指，假定存在一个全部采用某一个特定策略的群体和一个采用另外一个不同策略的变异个体，如果这个变异个体与群体中的个体相遇时比群体中的个体彼此相遇时得分高，则称这个变异个体能侵入这个群体。 然后，Axelrod证明了任何首先合作的策略如一报还一报等，只要δ足够大，就是集体稳定的；另外，“总是背叛”也是集体稳定的 上述命题对合作的进化有很重要的意义。设想一个系统从一开始所有个体就不愿合作，“总是背叛”的集体稳定性意味着，没有任何单个的新来者可以侵入并改变这种不合作行为。但是，如果新来者是一个小群体，它们就有机会建立合作。相反，如果一个善良的策略(如tit for tat而不是“总是背叛”)不能被单个个体侵入，那么它就不能被这类个体的小群体侵入 ;上述这些结果综合起来描绘了一幅合作进化的图画。简单地说，合作的进化可以分为如下三个阶段： 起始阶段：合作可以在甚至是绝对背叛的世界里出现：以相互回报合作为宗旨的小群体之间，一旦有交往的可能，合作便会出现(潜在的合作策略如何才能在不合作占优势的环境中取得最初的立足之地，即初始成活性问题) 中间阶段：基于回报的策略(如tit for tat)能够在许多不同类型的策略组成的环境里成长起来(何种策略能在由其他各种简单和复杂的策略组成的多样化环境中脱颖而出，即鲁棒性问题) 最后阶段：基于回报的合作 (cooperation based on reciprocity)一旦建立起来，就能够防止其他不太合作的策略的入侵。因此，社会进化的齿轮是不可逆转的(在何种情况下这样的策略一旦在群体中完全立足就能抵御不合作策略的侵入，即稳定性问题) ;对竞赛数据的分析揭示了一个成功的策略规则所应有的四个特征： 善良性，不首先背叛（性善论者） 报复性，面对他人的背叛即以背叛来还击 宽容性，既往不咎 清晰性，行为简单清晰 “一报还一报”的稳定成功的原因是它综合了上述四个特性。 它的善良性防止它陷入不必要的麻烦， 它的报复性使对方试着背叛一次后就不敢再背叛， 它的宽容性有助于重新恢复合作， 它的清晰性使它容易被对方所理解，从而引出长期的合作;四、战争中的合作：自己活也让别人活;五、科学中的竞争与合作;六、技术中的竞争与合作;冯·希普尔发现，企业及其工程师们并非对所有的技术诀窍严加保密、守口如瓶，有时他们愿意将自己掌握的一些专有诀窍透露给与之竞争的企业。作为回报，后者也会在将来某个时候向前者提供其所需的帮助 在这种技术诀窍的非正式交易中，交易双方并不斤斤计较每一次施予和接受帮助的多少，但他们会努力寻求施予和接受的价值平衡，在多次这样的交易后，两者基本上能达到一个合理的平衡。 对此，如何在理论上加以解释呢？特别是，对于企业什么时候保护自己的诀窍即对同行保密、什么时候