国际快递和国内业者比较.docVIP

国际快递巨头在华战略及国内业者的对策 中国电子商务研究中心 　　摘要：作为物流业的一个重要组成部分，快递业成为经济发展的最大受益者，并成长为名副其实的朝阳产业。极好的市场前景使已经身在其中斡旋和不断加入的外资、国有、民营快递企业陷入了一种几近无序的竞争。文章在对比分析四大国际快递物流企业在中国的发展战略和竞争优势的基础上，就中国本土快递企业的未来发展之路提出了几点应对建议。 　　一、问题的提出 　　随着我国经济在改革开放大潮中快速发展，经济建设、国际国内经贸活动，以及人民生活需要都为快递业发展提供了良好的市场条件，现代快递业在中国从无到有，己形成了一定的规模，发展成以下几种模式: 　　(1)邮政特快专递(EMS)。我国邮政先后于1980年、1984年开办了国际、国内特快专递业务，目前己经具备了一定的规模，国内业务通达全国县级以上城市，国际业务依赖万国邮联系统和与全球著名的TNT集团建立合作代理关系，通达全球200余个国家，其进出境通关业务直接在海关设在邮政系统的办事处办理，可迅速报关、清关，加快了传递时效。EMS国内业务在函件快递方面颇有建树，其实很大原因是EMS将国家赋予邮政的“对承担普遍服务的邮政企业的优惠政策”施用于并非完全符合“普遍服务”内容的国内EMS业务。但近几年，EMS国际业务则由于其他国际著名快递公司对中国市场的介入，市场占有率逐年下降。 　　(2)世界著名快递公司打入中国大陆市场，占据国际快递业务主要市场。20世纪80年代，世界 各大快递公司均看好中国市场。DHL、UPS、FedEx、TNT等国际快递公司陆续与中国企业成立合作合资公司或建立代理关系，借助其庞大的国际网络、优良的服务功能和成功的经验，不仅为广大的中外客户提供了便捷的服务，也使这些公司及其国内合作伙伴们获益匪浅。目前，仅四大快递公司己占有中国大陆80%的国际快递服务市场份额[1]。这些公司的业务绝大部分是为中国对外经贸活动服务的国际业务。一方面因为其具备从事国际业务的实力，另一方面国际业务利润也较高。但开展国内业务并不顺利，除了国家政策层面的不太支持以外，这些公司与国内运输工具协调、配合也有难度，很难实现国际化的标准快递服务。 　　(3)国内其他快递公司异军突起，方兴未艾。在我国快递市场巨大潜力的驱使下，国内相继成立的不同模式的快递公司，虽分属不同的运输系统，以不尽相同的经营模式，在不尽相同的快递市场中不断摸索和发展，但已显示了一定的活力。其主要代表应该是民航快递(CAE)和中铁快运(CRE)。CAE一直是借助民航系统的航线和场站优势，借助国际交往的优势，国内和国际并进。CRE则是在利用中国铁路的旅客列车行李车作为主要运输工具，辅以快捷方便的短途接运汽车，CRE辟了别具特色的利用铁路的快递服务，并开始涉足国际业务。另外，国内许多民营企业开办的快递企业，风起云涌，也占据了一定的市场份额。 　　近年来，中国市场快递业的有着突飞猛进的发展，极好的市场前景使已经身在其中斡旋和不断加入的外资、国有、民营快递企业陷入了一种几近无序的竞争。虽然之前有很多中国快递市场领域的研究，但结合最近出台的各项政策和数据，专门针对三类快递企业在2005年外资市场开放后的发展模式和四大国际快递巨头对华战略之间的分析的文章并不多见。本文紧扣“中国”二字，把包含四大国际快递巨头(DHL、UPS、FedEx、TNT)、中国邮政EMS和较大规模的民营快递企业在中国市场上的竞争优势进行分析。在比较四大国际快递巨头“中国攻略”的差异的同时，就中国邮政和民营快递的发展道路提出一点建议。 　　二、国际快递巨头的中国市场战略 　　2.1市场定位分析 　　FedEx借助强大机队力量，实现“无所不包，全面发展”；UPS则宣布“我们将致力于全新的供应链解决方案。”[2]；TNT则要“在全球快递、货运、物流领域诞生一个新的权威”。一方面倚重汽车物流市场，另一方面向企业物流市场进军，推出“直复营销”业务[3]；而中外运敦豪希望能成为“世界范围内邮件通讯、包裹快递、物流及邮政服务领域中的领头羊”。目前其37%的中国市场占有率仍令对手们难以超越。 　　2.2合作模式分析 　　由于政策的限制，这四家快递巨头进入中国采用了相似的战略路径，即先选择国内资源与网络互补的伙伴合资合作开发中国市场，再通过自身独有的速递资源谋求“独资”市场，从而为自己品牌的延伸提供可能。可以说，国际快递巨头们都经历了或长或短“中国婚姻”，皆因结合而获得资源，又因分手而得到解放。 　　(1)FedEx——1984年，联邦快递初入中国时，选择了中外运组建合资公司，但由于双方合作并没有带来明显的业绩，1997年联邦不得不与中外运分手。而与大通国际(现已被上海实业收购)再度结合后，却发现这仍然是一场不幸的婚姻。鉴于几次和大公司的联姻失败，联邦