中国及印度利用FDI科技创新效果比较探究.docVIP

中国及印度利用FDI科技创新效果比较探究摘 要：利用FDI过程中研发国际化对东道国创新体系的结构与绩效也产生了较为明显的影响，而研发国际化的技术外溢取决于研发的类型与东道国的经济、科技等背景。通过中印两国在利用FDI促进本国科技创新方面的比较发现：中国利用FDI资源特别是在外资研发机构及其研发支出方面明显强于印度；中国在吸收FDI技术溢出的研发投入、硬件条件等方面较明显优于印度；中国是开放度很高的“外资带动”型的创新路径，而印度更偏向于“自主创新”型的发展模式；制约中国自主创新还存在一些亟待破解的深层障碍。 关键词：FDI；技术外溢；自主创新；效果 中图分类号：K3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）09-0148-07 研发国际化加深了技术转移的程度，由简单地转移创新成果，变为转移创新过程本身。更进一步来说，利用FDI过程中研发国际化对东道国创新体系的结构与绩效也产生了较为明显的影响。技术在经济发展的各阶段都起到至关重要的作用，但是根据一国已经取得的经济繁荣程度的高低，这个动力影响经济增长的方式不同。在一国经济发展的早期，驱使其经济走上较快增长步伐的能力主要取决于国外的技术转让情况，历经快速经济增长的国家主要是那些成功地引进并改进国外先进技术的国家。而在经济更先进的发展阶段，技术创新能力对于一国维持其快速增长变得日益重要起来。中国与印度既是邻国，又都是人口大国（2006年中国总人口达到13.12亿，印度总人口达到11.10亿①），也是全球经济增长最快的两个国家。因此，本文拟就两国利用FDI的科技创新效果进行比较，以期为下一阶段中国利用FDI更好促进中国自主创新提供决策参考。 一、中印两国的利用FDI程度比较 在利用FDI的流量与存量及形成固定资产投资方面中国都明显高于印度。由表1可见，近年来FDI的流入量中国大陆比印度高出10倍以上；从FDI的流出量看，近年来中国大陆也远远高于印度。表2则是从外国直接投资的存量角度进行比较，可以看到，不论是出售，还是收购，近年来中国大陆也比印度高出10倍以上。下页表3反映的是两国近年来FDI流入量占固定资本形成总额的比重以及FDI流入存量占GDP的比重，中国大陆是印度的3倍以上。 外资研发机构及其研发支出能更针对性反映东道国利用外资的效果。表4反映1994—2002年美国跨国公司在中国大陆和印度拥有多数股权的分支机构的研发支出情况。可以看到，在1994年中国大陆与印度相差无几，然而到2002年，这一数值中国大陆是印度的8倍以上。反映出在利用外部技术资源的程度上，中国明显高于印度。 综上所述，在利用外部资源的程度上，中国明显高于印度。那么，外部资源对两国的创新能力的带动作用如何？ 二、中印两国创利用FDI技术外溢的效果比较 FDI带来的研发国际化可以通过多种途径使东道国受益。联合国贸发会议《世界投资报告2005：跨国公司和研究开发国际化》中指出，研究活动国际化影响着知识与人力资源在各国之间的配置，创建了国内参与者与跨国公司研发活动之间的联系。但是，研发国际化这并不意味着所有发展中国家都能抓住这些机会并获得此类利益，也并不意味着研发国际化在发展方面的所有好处都可以自动变为现实。这取决于研发的类型与东道国的经济背景，包括东道国的技术能力、政策与制度框架。中印两国以下的比较研究可以从某些角度上探讨利用外部资源与自主创新能力的关系。 1.中印两国利用外资促进科技创新的模式比较 转让给跨国公司的专利可能是跨国公司外包给这些国家和地区的科学家研发活动的成果，或者是外国子公司在这些国家和地区聘用的发明人研发的成果，因而可以被视为衡量跨国公司在一个国家或地区创新活动中作用的尺度（见表5），第4列“b占a的比重”表示当地居民转让给跨国公司的专利数量在授予某个国家居民的专利中所占的比例。这一数值中国是63.45%，明显高于印度（39.92%），反映出跨国公司在中国带动当地居民创新活动的作用比在印度更为显著。 表5中“授予机构专利”反映外国分支机构和本国机构拥有专利数量的差异。可以看到，中印两国中拥有专利数量的外国子公司为数都很少，这表明跨国公司出于知识产权保护的原因倾向于将专利所有权集中在公司总部。就这一指标相比，在中国的跨国公司分支机构拥有专利数量（18）比印度（2）高，也反映出跨国公司在中国带动创新的作用比印度高。 然而，企业自主创新角度考察，中国的水平明显低于印度。表5中倒数第2列的数据（e）是各国总专利数减去外国公司持有或申请的专利数，亦即各国自己居民或机构具有自主知识产权的技术的数量；最后一列的数据（e/d）则是前1列数据与总专利数量的比例，亦即各国具有自主知识产权的技术专利占总专利的比例。而这一数值中国