从人才分类培养角度看高等教育及区域经济非均衡发展.docVIP

从人才分类培养角度看高等教育及区域经济非均衡发展【摘要】我国高等教育非均衡发展的现实问题十分突出，本文期望通过对人才类型的分析探讨高等教育与区域经济非均衡发展是否依然能够解决我国社会发展中的人才需求问题。最后，作者提出根据人才类型的特点，不同地区、类型和级别的高校在培养人才方面可以有所不同，以适应区域经济发展的需要和整个社会人才流动的发展趋势。 【关键词】高等教育；人才分类；非均衡发展 高等教育与区域经济均衡发展是现阶段教育经济学与教育管理学普遍认同的观点。大多数的关于高等教育水平增长与GDP增长之间的回归分析也表明高等教育水平的增长与经济发展之间有互为因果的关系。[1]但是由于历史和现实的原因，我国的一些省和地区的高等教育发展水平和区域经济发展水平并不匹配，而区域之间高等教育发展水平也不平衡。对于这个问题的解决，大多数学者认为高校应当将办学的目标向为本地区培养经济发展建设需要的相应专业人才方面转移，即应该充分关注区域，将人才资源丰富的优势为本地区经济服务。同时，加快高等教育资源匮乏地区的各类各级高校建设。那么，是不是所有的高校都应当按照这样的发展目标来定位自己呢？是不是所有省或地区都应当有完备的各级各类高校呢？我认为完全不必这样，可以根据高校培养的学生的类型有区别的发展。 根据全国人才会议提出的发展目标，我国要努力培养造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。[2]这里将人才分成了三类，即数以亿计的高素质劳动者，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。我个人认为，应当跟进一步的将所有劳动者划分为四类：高素质劳动者，专业技术人员，高级专业技术人员和创新性人才。这四类劳动者在社会分工上有着不同，在社会生产中的作用也迥异。 首先看高素质劳动者。高素质劳动者是社会生产建设中最基础，也是最众多的劳动者，他们在各个岗位上负责各种直接的社会生产或服务，直接将自己的劳动与生产资料相结合，生产出各种社会需要的产品与劳务。根据国家中长期教育规划，到2020年，我国的这类劳动者主要由高中学历以及少数高中以上学历的人构成。[3] 再来看专业技术人才，这种人才一般掌握一定的专业知识，具有与其工作相匹配的专业技能，在社会生产中主要负责一些技术环节的处理（技术员或技术指导）和基层人员管理（如领班，组长及政府基层人员）。这些人员大多在各类的职业技术学院（基本包含现在的大专，三本这一级别的高等院校以及部分普通高校）学习过专门的职业技术知识和职业技能。 再下来是高级专业技术人员，这类人才掌握着比较精深的专业知识和尖端专业技能，或者是高级管理人才，在社会生产中主要负责高新成果的生产转化，较为抽象和宏观的技术处理，大规模管理等，社会生产的高层管理也由这一层次人才实施。这类人才一般由各种普通高校和部分重点高校培养的本科及部分研究生构成。 以上三类人才基本囊括了社会物质财富生产者与劳务提供者中的绝大部分，构成了社会生产劳动的全部主要环节，而创新型人才则与这三类差别巨大，在社会生产中的作用也是完全迥异。 创新型人才的最核心特点是：该类人才的主要社会职能就是创新，也就是说，这类人才并不太直接参与社会物质财富的具体生产，他们主要工作发现新知识，发明新技术，创造新的思想，新社会价值与新文化。一句话，它们的工作就是创造新东西，而这种新东西的社会应用才是另外三个类别的劳动者的工作。当然，这并不是说创新型人才就是只在象牙塔里，他们的研究与创新也是离不开各种社会生产实践的，只不过在整个社会生产环节中，他们的工作更是研究，研发和发明而不是推广，应用和生产。这类人才的培养是极少数研究型大学或研究所通过专门人才培养产生的。这种人才的培养方式应当及其重视人才自身的特点和个性，在录取和培养方式上应当不拘一格，允许根据学生特点专门设计培养计划和授课方式等。按我国现状这类人才的培养机构由“211”大学甚至“985”大学以及国内最顶尖的研究所培养。 当然，将创新型人才单独作为一类提出并不代表其他类型人才不从事创新活动，更不是说他们不能在社会生产实践中做出各种创新，只不过这些人才的社会职能和自身劳动特点决定了他们的以社会物质财富和各种劳务的生产作为日常劳动的主要部分，属于“生产者”类型的劳动者，而创新型人才属于“研究者”或“设计者”型人才。 如果按照这样的模式，那么，各类高校的发展目标与发展模式也就相应的明确了。现有的三本和大专类院校，其主要功能是培养专业技术人才，培养的人才主要去为当地或本省的各类企事业单位，学校的发展建设优先考虑以当地经济发展所需人才类型为主导。在资金来源方面，可以吸收当地相应企业的投资。而各地区在兴办这一类学校时，对于能为当地提供对口型人才的院校应当加大力度帮扶。 而对于现在的普通高校和部分重点院校来说，培