农业法基础理论.docVIP

我国农业法学若干基础理论问题研究的回顾与评析 【摘 要】：在农业法学基础理论被法学界长期“边缘化”的情况下，尽管农业立法有了长足发展，但比较不同阶段的农业法学基础理论研究成果，可以发现人们对其中一些最基本问题如农业法定义、调整对象、法律体系、基本原则等的认识至今仍十分混乱。这种研究状况不利于我国农业法的完善和发展，也不适应我国解决三农问题的长期客观需要，因而应当引起法学界的高度重视。 【关键词】：农业法命名；农业法定义；农业法调整对象；农业法法律体系；农业法基本原则 【中图分类号】： 【文献标识码】： 【文章编号】： 我国农业法学研究始于上世纪80年代，然在农业法被法学研究长期“边缘化”的情况下，许多农业法学基础理论问题至今仍不尽明确。在此，本文仅就农业法命名与定义、调整对象、法律体系、基本原则等四个基本问题的研究作一回顾与分析，以期引起人们对我国农业法学基础理论研究的重视。 一、“农业法”的命名与定义问题 30年来我国农业法学界对调整农业、农民和农村社会经济关系的一系列法律规范如何命名与定义问题，以《中国人民共和国农业法》（以下简称《农业法》）颁布为分界，经历了两个阶段。 一是《农业法》颁布前，对“农业法”的命名没有统一认识。当人们需要用一个概念来表示这一系列的法律、法规时，有“农村经济法”、（1） “农业经济法”、（2） “农业和农村法制”、（3） “农业法律”、（4）?“农村政策与法规”（5）等不同说法。这反映出当时人们对这些法律法规的认识很混乱，且一般将其作为经济法的一个部门法加以研究。随着我国农业立法的建立和不断完善，以上不管是“农村经济法”、“农业经济法”，还是“农业和农村法制”、“农业法律”、“农村政策与法规”的说法都存在涵盖范围过窄、命名不尽科学、称谓词不达意或混淆概念的问题，不能准确反映我国农业法的实质与现实状况，在某种意义上还误导了人们对这些法律法规的理解，因而需要重新命名并给予准确定义。 二是《农业法》颁布后，大农业法的观念形成，大多数人开始用“农业法”这一概念来代替以前的各种命名，并对此概念进行探讨，虽然未能形成一个精确而共认的定义，但从一些公开的论著中可以发现，人们通常以我国法学界对部门法定义的习惯方式，把“农业法”定义为狭义和广义两种。狭义农业法认为是指一国制定的农业法典或农业基本法，在我国即是1993年颁布的《农业法》。（6）广义农业法定义则因对农业法调整对象的不同理解而表述各不相同。有的认为是调整人们在农业经济活动中所发生的特定农业经济关系以及与此紧密相关的农业生态关系和农村社会关系的法律规范的总称。（7）也有的认为是指调整在农业和农村经济活动中所发生的特定农业和农村经济关系的法律规范的总称。（8）这样产生的问题是，对农业法的定义是狭义还是广义更科学呢？ 据统计，30年来我国除《农业法》以外，由全国人大及其常委会审议通过的与三农直接相关的法律和有关法律问题的决定有20多部，另有54部法律和有关法律问题的决定、100多部行政法规、460多部部门规章涉及三农问题，同时各省、自治区、直辖市也颁布了许多三农问题的地方性法规和规章。显然，狭义的农业法已不能涵盖我国农业法的全部内容，也不能反映这些法律规范的本质属性，而广义“农业法”概念的确定不仅符合我国农业法的发展现状，使我国农业法的研究领域得到极大拓展和突破，而且也符合国际惯例和现代农业法的发展方向。因为世界上农业发达的国家或地区实践表明，以法律形式明确农业在国民经济中的基础地位和作用，并以农业法典或基本法为龙头，配套相关法律法规，注重立法层次性和实施细则制定，对保障现代农业的发展具有多么重要的意义。因此，“广义的农业法不是指某一部涉农的法律，而是一个法律体系。”(((农业法学基础理论研究的“农业法”，应当是广义的农业法，对此，学者们的认识是一致的。至于学界出现的各种不同的广义农业法定义，主要是定义者对“农业法”调整对象理解不同造成的，至于哪一种定义更加准确，则应当结合农业法调整对象加以考察；只要我国农业法实质上调整的社会关系与农业法定义中的特定社会关系相当的，该定义就是正确的、可取的。 对农业法的命名与定义事关其存在与否，事关人们对其本质、内涵、属性、地位的正确认识及其自身能否独立发展。然而我们注意到，在有关“农业法”的定义日渐趋同的同时，或是出于惯性，至今一些研究成果中还不时出现“农业经济法”、“农村法律”、“农村经济法律”的不同概念。(((这看似无关紧要，实质表明学者们对“农业法”倒底是什么的认识仍不统一，对“农业法”与“农业经济法”、“农村法律”或“农村经济法律”的区别与联系是什么仍不清晰，因而“农业法”的命名问题仍需更加深入、广泛的研