修昔底德心理研究.docVIP

修昔底德修昔底德古希腊历史学家，是在高度成熟了的希腊文化的熏陶下成长起来的。写作《伯罗奔尼撒战争史》的目的，是想通过叙述这场战争给希腊世界造成的影响、以及雅典等城邦在战争前后的成败兴衰的变化过程，来垂训后世。“范例历史学”这个概念，是伊索克拉底在读了修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》之后提出来的，是他对这部著作的概括性评价。修昔底德不仅力求真实地记载历史，而且力图站在哲学的高度上去理解和概括历史、并把这种概括之后的历史事实传达给后人。他自幼生活在雅典，因此对雅典的民主政制和法治精神有深切的体会。对雅典民主政治的精神和原则进行了高度的概括和赞扬修昔底德把当时希腊哲学(主要是“诡辩派”哲学)中追求真理的精神和逻辑方法应用到了历史研究之中，强调历史研究必须坚持求实的原则、研究者必须坚持理智的和批判的态度，为后世的历史学家树立了光辉的榜样。修昔底德用怀疑批判的眼光去看待他的前辈们，对纪事家们的作品和希罗多德的著作都进行过批评。他主张历史学不应该取悦流俗，而应该以叙述历史的真实为最高目标。他认为：要使自己的叙述与历史事实相符，要使一部历史著作成为不朽的传世之作，历史学家首先必须完全抛弃历史著作之中的神话和传说的因素，这是关键所在；其次，历史学家必须尽可能地去亲身经历自己所记述的历史事件。正如他在第5卷中所说：“我亲身经历了战争的整个过程，幸而我已成年，能充分了解这次战争的意义。为了明确地弄清这一系列重大的事件，我乃细心观察。事有凑巧，自从在安菲波里斯城下兵败之后，我便度过了20年流放的生活，得以密切地观察到交战双方的情况。而且因为自己闲着，便可以专心致志地对这些事进行深入的研究。” 在这个基础上，修昔底德提出了“历史就是当代史”、“历史的内容是刚刚发生过的政治事件”的著史原则，以他的《伯罗奔尼撒战争史》奠定了西方史学中政治叙事史传统的基础和基本模式，对此后西方史学2千多年的发展产生了极大的影响。同时他还根据“历史就是当代史”的原则，将较遥远的历史划归考古学。他认为“要准确认识有关遥远的过去、甚至我们这个时代以前的历史都是不可能的，因为它们在时间上距离我们太远了”，所以“应该由考古学家去研究。” 为了达到追求真实的目标，修昔底德还提醒历史学家们：不要轻信传闻、要对资料进行批判和考证，还要尽量避免先入为主的偏见。他自己就进行过大量的实地考察和文字考证工作，并且明确地写道：“在叙事方面，我决不是先入为主、一拿到什么材料就写；我甚至不敢相信我自己的观察就一定可靠。我所记载的，一部分是根据我亲身的经历，一部分是根据其他目击其事的人向我提供的材料。这些材料的确凿性，总是尽可能用最严格、最仔细的考证方法检验过的。然而即使费了心力，真情实况也还是不容易获得的：不同的目击者，对于同一件事情会有许多不同的说法，因为他们或者偏袒这一边，或者偏袒那一边，而记忆也不一定完全可靠。我这部没有轶闻奇事的史著，恐难引人入胜。但是，如果学者们想得到关于过去的正确知识、借以预见未来(因为在人类历史的进程中，未来虽然不一定就是过去的重演，但同过去总是很相似的)，从而判明这部书是有用的，那么我就心满意足了。我的著作不是为了迎合人们一时的兴趣，而是要作为千秋万世的瑰宝。”他还写道：“我的责任是不相信任何一个偶然的消息提供者的话，也不相信在我看来很有可能是真实的事。我列举的事件，无论是我亲自参与的，还是我从其他与此有关的人那里得到的消息，都经过了对每一细微末节精心备至的审核。” 修昔底德在书中提出来的这些关于“史料怀疑”和“史料批判”的原则，几乎已经达到了现代专业化的水平；与此同时，他在自己的写作过程中，也几乎完美地实践了这个原则。修昔底德认为：叙述历史，就是要寻找历史事件之间的因果关系。在他看来，一切历史事件之间都有内在的联系；它们之所以会在某时某地发生，都有远因和近因，也有表面原因和根本原因；历史学家应当对它们进行区别分析，从而对纷纭复杂的历史现象作出合理的解释。 修昔底德试图站在世俗的立场上、从人事活动的角度总结伯罗奔尼撒战争的原因及其教训，用以垂训后世。他借伯里克利之口，说出了他的基本观点：“人是第一重要的，其他一切都是人的劳动成果。”他虽然也提到命运和神意，但是对宗教迷信式的解释是持否定态度的。在他的著作中，没有给超自然的力量留下任何位置；凡是涉及到“神”的地方，都是在批评人对神的迷信行为；他始终坚持从社会本身寻找社会现象的因果关系。另外，他笔下的“命运”或“神意”等概念的内涵，与其他古代史学家笔下的类似概念有着本质的不同：在他那里，命运或神意只是偶然现象的代名词，并没有神灵事先和事后对人事的任何干预。他还曾经借伯里克利之口阐述过自己的“命运”观：“事件的进程可能与人们的计划相反是正常的，而这正是我们通常把某种出乎我们预料之外的事归咎于命运的原因。”他还坚决拒绝把各种灾变当