反思中国教育政策价值取向两种关系-教育公平及教育效率.doc

反思中国教育政策价值取向两种关系:教育公平及教育效率摘 要: 教育公平与教育效率既是评价教育政策的两个主要标准，也是教育追求的两大价值目标。教育公平与教育效率既不是对立关系，也不是主次关系，教育公平与教育效率是两个并行不悖、不可偏废的教育政策目标。现阶段中国不同时期的教育政策并没有很好地处理二者之间的关系，公平唯一或效率至上的价值取向使两者的发展在不同阶段上都不同程度地受阻。 关键词：教育公平；教育效率；教育政策 中图分类号：G40 文献标志码： A 文章编号：1673-291X（2012）11-0221-02 一、教育公平与教育效率的概念界定 所谓的教育公平是指社会公平价值在教育领域的延伸和体现，包括了教育权利平等和教育机会均等两个基本方面。教育公平的内涵可以从两个角度划分为：（1）从教育过程划分为教育起点公平、教育过程公平、教育结果公平；（2）从宏、微观角度划分，在宏观领域表现为教育资源合理配置，在微观领域主要表现为受教育者在教育过程中应受到社会、学校和教师的同等对待及因材施教等。本文中对教育效率的界定沿用了生产效率的含义， 即是指教育投入与产出的比率，考虑在教育资源总量给定的情况下如何配置教育资源以实现教育收益率的最大化，或者是如何利用尽可能少的资源获得同样的收益。教育效率要实现最大化，资源的使用水平必须满足两个条件：（1）教育总净效益（教育总效益和教育总成本之差）为非负数。这个标准只是对效率的初步检验。即效率检验只能说明教育资源的配置是否“有效”，但不能决定效率水平的高低。（2）教育总效益与教育总成本的差异最大化。用教育总效益与教育总成本的差异最大化作为指标，当教育的边际效益等于教育边际成本时，则具备了差异最大化的条件。 二、教育公平与教育效率的相互关系 教育公平和教育效率既是评价教育政策的两个主要标准，也是教育追求的两大价值目标。教育公平关注教育资源配置的合理性，是教育资源分配中质的规定性；教育效率关注教育资源配置的有效性，是教育资源分配中量的规定性。两者既有区别，又有联系，在社会实践中得到了辩证统一。 1. 教育效率与公平本质上是相互独立的， 而非对立的关系 从教育效率与教育公平的内涵看， 它们并非属于同一个逻辑维度， 也不是处于对立矛盾的范畴。教育效率关心的是如何分配教育资源， 使得教育的利益得到最大化， 而教育公平是一种基本价值观念与准则， 它所关心的是包括教育权利和教育机会在内的教育效用价值如何分配能保证公平、公正而不致偏颇。它们有各自的目的和价值指向。从结果上看， 两者在同一时间内也并不一定一致， 如教育资源的公平分配并不一定出现教育资源的高效分配上。 从范畴的意义上， 教育公平是反映相对性的范畴， 教育效率则是反映教育质量的范畴。教育效率与之相对的是非教育效率， 教育公平与之相对的是教育不公平， 所以教育效率和教育公平本质上是相互独立而非对立的关系。 2. 教育效率与教育公平存在一定的互动关系 教育效率与教育公平虽然属于不同范畴， 但在某些具体的过程中 二者之间的关系是互动的。比如，教育的选拔性考试， 这是一种公平竞争、优胜劣汰的方法， 这种公平竞争的方式既是机会公平的体现， 也是提高效率的一种机制。在这种选拔性的考试中必须遵循的是优胜劣汰的原则。从选拔结果上看， 对起点或条件处于不利地位的人而言是不公平， 但是在赋予参与考试的机会以及争取好的结果上机会是公平的， 也就是保证了有限的公平的同时也提高了效率。 关于教育效率与公平的关系，在教育界一直是一个备受争议的话题。归结一些学者的观点，在对效率与公平关系的权衡和争论过程中形成了以下三种观点：效率优先论、公平优先论和公平与效率最优交替论。中国教育政策在价值取向上曾经一度在效率和公平之间游移，从解放初期对公平的膜拜到改革开放初期对效率的推崇，直至整个教育领域不均衡现象的涌现和凸显，以致目前社会上对教育公平的诉求日益增多。有些学者认为我国在相当长一段时间内中国教育政策倾向于牺牲公平追求效率是无可厚非，然而在经济体制发展有了改变后，就应该是转而关注公平的时候了。也有一些学者认为教育资源有限，当前仍应考虑效率优先。在政策导向和实践层面，教育效率和教育公平基本是处于对立的关系。只要教育总净效益呈现的结果为非负值时，教育总效益与教育总成本的差异越大，效率水平就越高，至于其中一部分人的效益受损则是追求效率时不可避免、无可厚非的；否则，用有限的资源兼顾所有人，虽然实现了公平，效率却必然受损。因此，缺失公平的效率很难成为真正意义上的效率。同样的，在教育发展进程中效率和公平是不可或缺的两个基本方面，两者是统一的。没有效率就谈不上公平，没有公平作保障整体效率最终也必然受损。 三、影响教育公平与效率的因