对《有关合一通背拳声明》回应.doc

对《有关合一通背拳声明》回应编者按：没有真正的自由研究，自由讨论的环境和条件，传统武术之学术思想的独立见解和开创精神是无从体现的。毛主席说：“笔墨官司，有比无好。”好在哪呢?答案只有一个，就是真理愈辩愈明。作为一本全心全意为传统武术文化服务的武术刊物，本刊一直秉承“独立地、客观地报道武术事实”的宗旨，不会将任何武术门派的情绪、意见、观点拒之门外，但我们真正需求的是符合当代读者口味，有益于读者身心的华章，而不是因历史问题引发现实矛盾(或是有人身攻击之嫌)的奇文。这一点诚望投稿之诸君理解。武术界过去在非学术之争这方面犯的错误和渗痛教训实在太多了，应该引以为戒并杜绝之。这要从你做起，从我做起，人人行动起来，让我们共同努力还武术界一个晴朗的天空。借张景岩先生答车星辰先生一文发表之机，本刊重申一次那句老话，“多谈技术，少谈是非”。不要辜负了读者对你的期望，更不要辜负了你自己弘扬传统武术的责任、使命与志向。 车星辰先生在《精武》杂志2009年第5期上发表的《有关合一通背拳的声明》(以下简称《声明》)一文，就车星辰的个人品质，本人不予评价。但为澄清事实，特对车星辰静海一行的目的和实际情况作简要说明以为回应，并借此机会对自己在2004年9月后发表的一些有关合一通背拳的文章进行反思和再认识，以对关心合一通背拳的武友们做一个交代。 (一)使车星辰大动肝火而以《声明》为由撰文攻讦的，是笔者发表于今年第1期《武魂》杂志上的《静海合一通背拳》一文，该文主要就车星辰撰写的《我所接触到的几支合一通背拳》一文中，涉及到的几个静海合一通背拳传人演练的实质性内容进行首度披露，兼就车文中一些值得商榷的观点提出看法。如果说笔者的文章实属学术范围内的商榷与争鸣，而《声明》则采取歪曲事实的手段和转移视线的伎俩对笔者进行恶意攻击并挑拨矛盾。武友们不妨找出笔者的文章，与车星辰的《声明》进行对照，到底是谁心胸狭小、恼羞成怒，相信读者自有评判。现在已有武友给笔者打电话，说笔者的那篇文章(与车商榷之文)确实不错，车的《声明》语言龌龊。独流的王立锤武友询问笔者：“车星辰这个小子是怎么回事，看他第一篇文章(《我所接触到的几支合一通背拳》)时就觉着这个人好像在胡说八道，让他过来咱们见见他。” (二)《声明》中提及是在笔者的“一再动员与帮助下”，让他看到了静海的几支合一通背拳，原本他不想接触过多的合一通背支系。车星辰来静，笔者尽地主之谊帮助、接待不假，但若说是笔者“一再动员”其来静考察合一通背拳，车星辰真应该撒泡尿照照，自己究竟是什么人，有没有被邀来静的资格。笔者公布几封信件(幸亏当时扔在书橱内，否则还真让车泼一身污水，说不清楚)，相信清者自清、浊者自浊。 认识车星辰(以下简称车)，是2006年他看到《武林》杂志上发表的拙文《告诉你一个真实的霍元甲》后，2006年6月9日其写信向笔者索要霍公遗照。6月19日，车又来信询问，“可有刘玉春、刘景云、任鹤山，及静海太祖通背前辈的照片?”“亦不知可有迷踪、苗刀、通背(合一)的碟片?”7月6日车收到照片后，进而提出要求：“关于霍公的另外一张照片，小弟恭候，张兄能在暑假中早日搜寻拍摄到后赐赠于我。得悉刘景云先生之两女尚健在，您可早日去访问，估计她的手头很可能有刘玉春、刘景云祖孙的照片。刘景云与曹晏海交好，您可就其后代访问此事。如有任何资料，一定注意收集。”此封信中，他再次询问(前边已问过)“刘玉春、任向荣等人的具体生卒年到底是何时?刘景云的下落究竟如何?他在上海代祖父授艺的任鹤山可有照片?请一并留心为盼。”这封信中，车对“能结交张兄颇感高兴，武人为人必须要正直善良，忠信仁义，胸襟广博，广交同道。所谓的真东西，正如兄所说，只是一点点，所谓真传一句话，假传万卷书，大道至简至易即是此理。”在这封信中车提到，“您的文章说静海合一通背门有一套秘而不传的鞭杆，不知是何鞭杆?小弟生于棍术之乡，并继承了专以精绝打法为主的一些秘传鞭杆与棍术，今后有缘愿与兄及静海合一通背同道交流、学习、印证，看看其与西北鞭杆有何渊源。”2007年2月4日，车在笔者嫌其麻烦不愿理他的情况下再次写信，提及“记得去岁夏曾蒙兄台惠赠霍元甲先辈珍贵照片一张，兄后来曾承诺为小弟再寄上霍元甲先辈的另外珍贵照片，可终无音信。后来又特意给您修书一二封，仍不见回音，甚憾!兄若方便，盼能以大家气度与我相处，赐吾霍公之相，将万分感激矣!”为不在车星辰眼中落下个“小家气度”，笔者挤时间弄来霍公其他照片并将电子版发至其提供的朋友信箱中。以后车不再来信，但经常以短信方式向笔者询问霍公故居、合一通背传人等情况。车发短信的速度极快，笔者有时简短地回复或善意地说出不同意见，他便会有很大的不快，满版的“圣人云”之类的短信马上就会发过来。有时不愿跟他粘缠，干脆打个长途电话，欢迎他实地到静海看看故居和感