社会互构论-生成背景、理论新意及学术坐标.docVIP

社会互构论:生成背景、理论新意及学术坐标经过历时“十年磨一剑”的艰辛探索，在学界的期待中，郑杭生和杨敏教授合著《社会互构论：世界眼光下的中国特色社会学理论的新探索—当代中国“个人与社会关系研究”》（以下简称《社会互构论》）已于2010年末由中国人民大学出版社出版。《社会互构论》作为一份中国人自己创作的社会学理论体系，她的出版对于社会学处理自身的基本问题—“个人与社会”关系命题，对于中国社会学本土化理论乃至中国社会科学的创新和推展，都有着重要意义。本文中，笔者拟对《社会互构论》一书的创作背景、理论新意、学术坐标做若干学术评论。 一、社会互构论的创作背景 每一本学术著作的撰写，在其背后都有相应的学术背景，有关《社会互构论》创作背景主要涉及这样几个方面： 1.对“个人—社会”间的关系的新时期追寻。前文已述“个人—社会”关系问题一直以来就是社会学中亘古常新的基本问题。对这种关系追问所得出的不同答案，往往决定着一个社会学家认识社会的起始点。如果是从个人角度来看社会，那么往往采取的是一种马克斯·韦伯式的提问法，而持“社会唯名论”，认为社会不过是个人的相加而已，其仅仅只是一个名称。因此，对社会的认识就可以转化为对个人行为的认识。这是一种个人中心主义的观点。而相反，如果是从社会角度来看社会，那么采取的则是一种迪尔凯姆式的提问法，而持“社会唯实论”，认为社会不仅仅是一个名称，而是真实存在的“社会事实”，这些“社会事实”会外作用于个体，让个体在社会中受到限制。这是一种社会中心主义的观点。应当说，这种对个人与社会关系立场的分歧，不仅仅体现出不同学者认识社会有着不同的立场和角度，还直接影响着社会政策的着力和取向。站在前者即个人立场确定社会政策，由于是个人中心，这时国家政策就会以保护个人利益为出发点，以“保护自由、减税、低福利”为模式—这往往是西方右翼自由主义政党的观点。而反之，如果在后者即社会立场来确定社会政策，由于这时政策的出发点在于是社会，社会政策自然应当遵循“征税、再分配、平等”的逻辑—这往往见之于西方左翼保守主义政党的方案。正是这样，如何认识“个人与社会”之间的关系，既是一个老问题，但又是一个不断需要回答的有时代意义的问题。 2.对中国社会学“自美可美”的学术呼唤。中国社会学自成立一直以来就有着为社会而学术、为生民而立论的传统。从社会学先行者严复引进社会学（群学）力图以此而改造中国社会，到社会学家费孝通先生一生以“致在富民”作为自身的学术取向，中国的社会学一直是“实用社会学”。但是，这并不意味着，社会学作为一门学科，它可以仅仅只是“实用社会学”“社会对策学”和“社会政策学”。在面向社会有所关怀的同时，社会学本身还应当具备面向自身理论体系不断完善的神圣关怀—一些学者提出的所谓“为学术而学术”[1]也正是这样的意涵。但是，客观而论，中国社会学三十余年的自我重建，在这方面的建树是不足的甚至是贫乏的。无论是与西方社会学家（特别是欧洲社会学家）相比，还是与中国古代的先贤先哲（如程颐、程颢、朱熹、陆九渊、王阳明、黄宗羲）相较，中国当代社会学学者集体似乎缺少一种创作原创理论的勇气，以致三十余年以来，中国社会学者人数那么多，但却只创作了那么数得出的零星几个理论或理论雏形—如社会运行论（郑杭生）、另一只看不见的手（李培林）、“制度—生活”分析（李友梅）、抽象社会（李猛）、社会运动“气”场（应星）、复调社会（肖瑛）等。中国社会学重新恢复补课，至今已有三十余年，当前正迫切要求中国社会学要拿出一些“自美可美”的东西。社会互构论的产生，应当说正是中国社会学家在这方面的努力。 3.郑杭生社会学思想本身越臻成熟。笔者曾经在一篇文章中提出“郑杭生社会学思想”的概念[2]，如果说20世纪80年代初，郑杭生教授提出“社会运行论”—以社会学研究对象问题作为切入点，而展开出了一套分析社会运行的理论体系—标志着其社会学思想开始逐步形成，并开始系统表述；经过二十余年，郑杭生教授及其学术团队围绕社会学的史、论、法所继续不断的研究探索，进入21世纪以来，郑杭生社会学思想已越臻成熟—一方面，郑杭生教授通过不断对社会学理论的再爬梳升华，以其对社会的审视体悟，不断地进行理论再创新；另一方面，郑教授先后又以中国人民大学和华中师范大学为基地，在其周边凝聚了一批优秀的中青年社会学家、博士研究生，与郑教授一起进行理论创新。正是在这样的背景下，郑教授集从教五十年社会学、哲学研究之功力，与杨敏教授通力合作，经历十年时光，而撰写了这部著作。可以说，这部著作既是郑杭生教授本人及杨敏教授的代表作，也是郑杭生社会学思想的升华之作、成熟之作。 二、社会互构论的理论新意 1.立场观的理论新意。自孔德提出社会学以来，社会学一直存在着三大立场，分别是迪尔凯姆开创的社会中心主义立场—主张以社会事实