后结构主义概要.pptVIP

后结构主义Poststructuralism 现代思潮 “现代”在西方是指中世纪崩溃后的年代,随着科学革、工业革命和资本主义制度的成功,一个自由、世俗、工商业化和科技化的现代社会也产生 现代主义、启蒙精神、理性主义、人文主义、乐观主义在某个程度上是描述同样现象的不同名词 现代思潮特征 反前现代、反传统主义、反（宗教等外在）权威，不相信人的自由选择外有客观的超越性存在 主体性原则：真理与价值都要通过主体（Subject）的认证才能确立，自主（Autonomy）是理想，他律（Heteronomy) ──外在强加于主体的信念和价值──是不可接受的 合理化原则(rationalization) 世俗主义(secularism) 后现代始于质疑“什么是真理？” 福柯(Foucault) 知识即权利的观点， 在理性人的“理想”对照下，社会便理直气壮地将那些失去理性的“疯子”关闭在精神病院里！说到底“主体”其实只不过是社会建构的概念，并没有相应的实体，从这个意义来说，主体已死。 “现代思潮”企图将文明建在理性的基础上，后现代主义则否定所有“基础主义”，认为多元化、纷乱、不同的解释、对立的价值等等都是不可避免的，任何对人生与世界全面及一元的解释(Meta－narrative) ，既不可能，也不可取一因其会带来霸权，扼杀创新性。 后现代主义 后现代主义的主题在批判：科学知识是普遍的，并且可以用一种与语境无涉的方式加以证实。 后现代主义者声言，真理的标准是随语境而定的。 欧洲和英美的社会科学知识标准不可避免地与西方现代性的特定文化预设联系在一起。 如认知、真理与道德、审美知识相分离，赋予认知真理以事实上的优先权，对命题知识的强调，以及对什么可被算作证据或事实所设立的种种基本原理，都是在西方文化传统中取得其一致性的。 后现代主义 Seidman主张激进的去中心化（decentering)。 他提出，社会科学知识不仅带有广义的文明，以及作为其一部分的民族文化的印记，而且带有其产生者身上更为具体的阶级、种族、性别或性取向的印记。 因此，建立一种一般理论主张的任何企图都必须被解构，或者通过揭露其基本的概念和解释，以揭示作者特定的社会立场和旨趣。 后现代主义 Lemert指出，社会科学不可避免地将认识论与政治学纠缠在一起。 社会科学的范畴和解释，必然会通过强调某些社会过程和赋予特定的群体和社会议程以特权之方式，来建构社会现实。 实际上，后现代主义者将社会科学知识视为隐含于现实设计中的。它不是个科学能提供具有实际功用知识的问题。 相反，社会科学知识被视为一种策略，借此个人和群体可以促进其利益，寻求一种社会议程，或者争夺权利。 科学与权利之间的关系超越了意识形态的政治学。因而，社会科学在现代社会中成为一种主要的权力。 后现代主义 后现代主义者采用的社会研究形式，融合了明确的现实意图和道德意图，通常是随环境而变化的，并且受其关注焦点（当地题材优先于一般题材）的制约，它们是由敘事构成的，而不是表达了一般理论。 可预测性、概念的系统简约性、或者可量化性是现代主义主要的标准；而后现代主义则强调解释的全面性、描述的丰富性、推论的中肯性，或者强调道德、政治和美学的标准。 后现代主义 现代哲学从黑格尔之后，就开始了解构古典哲学的历程，诸流派都具有一定的“后现代特征”，这一特征在后现代主义或解构主义那里得到了集中表述。 后现代主义的特征： 反逻各斯中心主义 反基础主义 反本质主义 后现代主义 德里达(Derrida)的解构主义就是否定任何文本有固定、本质的解释，他反对所有形式的原道中心主义(逻各斯中心主义Logocentrism)。 李欧塔(Lyotord)将后现代定义为“对大敘事结构不能再相信的态度”。 去中心、解构、由下而上、自我组织、可写文本……等現象泛称为后现代 后结构主义（Post-structuralism） 后结构主义是指跟随在结构主义觉醒之后出现的一套思想，它试图去了解这个无法挽回地被分割成数个体系的世界。 后结构主义者与它的结构主义前辈最明显不同的地方在于，抛弃了结构主义的简化主义方法论。他们挑战结构主义宣称自己是能够诠释所有文本的批评后设语言（metalanguage），并且认为一个文本之外中立全知的观点是不可能存在的。 后结构主义：强调非理性,去中心、去权威。 后结构主义 后结构主义者追求的是意符的无限扮演（play），并且不会给予任何一种阅读方法比其他方法还要更高的地位。也因此，后结构主义领域中很少有互相一致的理论，但是每个理论都是从对结构主义的批判为起点。 后结构主义的研究是带有政治性的，因为许多后结构主义者认为居住的这个世界事实上只是一个社会建构，在当中有许多不同的意识形态推动著想要成为霸权。 一些主要的后结构主义者有德里达、福柯、