学派介绍模板：文化人类学——文化与人格学派.docVIP

文化人类学——文化与人格学派 学派介绍 在历史特殊论学派的影响下，一些美国的人类学者结合德奥心理学、精神分析学的理论和民俗心理学，开展了区域性的“文化与人格”（Culture and Personality）的研究。形成了文化人类学中的“文化与人格”学派，又常被称为“文化中的人格”（Personality in Culture）、“心理人类学”、“心理文化分析”等等。 从心理学的传统来看，这个学派的形成与弗洛伊德（Sigmund Freud）的精神分析理论是紧密联系的。精神分析心理学重视个体早期经验对人格发展的决定作用，在这一理论的影响下，人类学家开始对形成成年人典型人格的重要因素——婴幼儿的文化环境——发生了兴趣，并继而发展成为文化与人格研究的系统理论。 该学派重点研究的是依文化而变化的个人，如个人是如何必然受到特定社会文化或文化要素的影响，如何在该文化的范围内构筑自己的人格等等；强调文化因素与个人因素（或由个人产生的心理事件）存在着密切的联系。此外，在承认文化对人格的影响作用的同时，该学派某些代表人物（如林顿和卡迪纳）还十分强调人格对于文化的作用，如林顿写道：“在这种人格结构和个人所属的文化之间有一种密切的联系，这是毋庸置疑的。……反过来，社会中的每个个人的人格又在与社会文化的持续不断的联系中发展着、活动着。人格影响着文化，文化也影响着人格。” 该学派的主要代表人物西格蒙德·弗洛伊德的精神分析理论以及其他有关的心理学研究为该学派作出了理论基础和方法实践上的贡献。在文化人类学领域应用心理分析来研究个体人格具有以下四个特点：（1）心理分析提供了一种有力地分析模式，借助这一理论模式，可以解决人类行为及其创造的那些不甚明显的意义。这种理论的潜力根植于心理分析对象及其解释的关注。（2）心理分析可以适合对人做两方面的研究，即生物角度和社会角度的研究，从而认识人身体所遇到的经历对人格的影响和人格通过社会制度表现自己的方式。（3）在人类学中利用心理分析要求人们认识到，文化研究中的心理分析强化了研究中个人因素的重要性，这一因素必然限制通过对同类现象的观察和研究来客观地验证其资料和结论。（4）这种研究也部分地纠正了一种流传甚广的观点，即认为个人对于社会的影响完全是被动的，或个人是一张白纸，文化可以在其上书写长久程序。文化与人格学派的代表人物有艾布拉姆·卡迪纳（A. Kardiner）、露丝·本尼迪克特（Ruth Benedict）、玛格丽特·米德（Margret Mead）和拉夫尔·林顿（Ralph Linton）等。本尼迪克特和米德对文化与人格相互关系的成功研究，标志着文化人类学界对心理学的把握已经脱离了简单的引用和验证阶段，走向了独立发展的道路在米德和本尼迪克特独立开展民族心理研究的同时，文化人类学家林顿与心理学家卡迪纳、杜波依思进行了卓有成效的合作结果就是《个人及其社会》、《社会的心理界限》、《阿罗人》等一批民族心理研究成果的正式出版。在这些著作中，研究者们提出了“基本人格结构”、“众趋人格”、“初级制度与次级制度”等概念，方法上广泛采用罗夏墨迹测验、联想测验、迷津测验、绘图测验等心理学研究方法。这样，弗洛伊德就将宗教归结为心理变态现象，这不仅引起了轰动学术界的轩然大波，也引起了罗马教会的极大愤怒。 图腾与禁忌 1913年出版的《图腾与禁忌》一书中，弗洛伊德认定图腾制度是认识最重要的“文化设施”之起源的关键。他在熟悉了大量这方面的文献后，对有关图腾学说问题的理论都不满意，并进行了批判。依照弗洛伊德的观点，应该从历史学和心理学两个方面研究图腾崇拜的本质。他根据德国生物进化论者海克尔的“基本生物发生律”建立了野蛮人——儿童——神经官能症患者——野蛮人这一程式，认为个体的心理成熟过程被看作是人类精神文化发展的重演，只不过在时间上被浓缩了。因此在每个文明人身上都有野蛮人的影子，文明初期相当于个人的童年期，而每个人的童年期都在不同程度地大致重复着人类的发展。 弗洛伊德以一个五岁的小男孩汉斯为例，对其恐惧症进行分析。他认为表现为病态的，无缘无故害怕某种动物的儿童恐怖症能为再现人类初期的往事提供必要的材料。这个小男孩在五岁时对马产生了病态性恐惧，并因害怕马跑到房间里来吃掉自己而拒绝上街。精神分析表明，对马的恐惧实际上掩盖了小孩对父亲的敌对情绪。男孩对父亲又爱又恨，他这种不可排遣的、有所指向的感情冲突，只有用转移仇恨感情的方法，即把对父亲的态度转向一种替代物如某种动物的方法才能解决，充当这种替代物的有时就是马。弗洛伊德在《图腾与禁忌》中指出“可以这样设想，儿童对动物的这种恐惧，以相片底片的隐蔽形式再次显现了图腾崇拜的某些特点”。 弗洛伊德又对图腾餐进行分析。图腾氏族的成员平时极为珍视自己的图腾动物的生命，禁止杀害它们。但他们每年要举行一次大的庆典，在盛