道德与自然quot;形上之道quot;与quot;形而上学quot;的本质区别.pdfVIP

Jul．．2007 。2骂?，0月。。 道德与自然：t·形上之道”与tt形而上学，，的本质区别。“。。“”……。～。19”。“3 …1…‘。“。 No．4 第4期(总第30期) 道德与自然：“形上之道与“形而上学的本质区别 余卫东1 徐瑾2 (1．湖北大学哲学学院，湖北武汉430062；2．武汉大学哲学学院，湖北武汉430062) 究，但是也存在着根本的不可通约的区别：“形而上学”是着眼于从认识论求“真”的角度来研究的关于自然 本体论的“知识”，即“自然形而上学”；而中国的“形上之道”更多地表现为求“善”的内心体验式的对道德境 界的追求和精神寄托，即“道德形而上学”。产生区别的内在原因是传统西方以“主客两分”为特征的理性传 统与传统中国以“天人合一”为特征的德性传统的不同。 [关键词]形上之道形而上学道德自然 [中图分类号]B82—051 [文献标识码]A 在传统中国伦理思想中，“形上之道”是一个核心 启、形而上学低于神学，但神学对上帝的证明却往往借 范畴，具体体现于儒家孔子所求的五十而知“天命”、孟 用的是理性，如托马斯·阿奎那的上帝本体论证明。 子追求的尽心知性知“天”、董仲舒的“天”人相通、朱 突破封建神学束缚的近代以来，形而上学的研究方向 熹的“天理”、“太极”等，以及体现于道家老庄追求的 重新恢复为探求宇宙的本体及第一原理，笛卡尔甚至 “玄同得道”(乃至于释家的“究竟涅粲、得道成佛”)。 认为：“全部哲学就如一棵树似的，其中形而上学是根， 物理学就是干，别的一切科学就是干上长出的 和传统中国“形上之道”相近的是西方“metaphysics(形 而上学)”传统，从字面上来看，似乎二者表达的是同一 枝”。∞儿H52’康德则通过对纯粹理性和实践理性的批判 含义，但是事实上两者是否具有完全相同的内涵呢? 以图建立科学的“形而上学”，虽然他第一次明确地将 “形而上学”的概念不仅赋予自然也赋予道德，但他还 一、“形而上学”与“形上之道” 是认为“形而上学”就是“那个抢先独占了这一名称的 思辨的部分，也就是我们称之为自然形而上学的、并且 “Metaphysics”一词来源于公元前1世纪安德罗尼 库斯在编撰亚里士多德关于“存在”、“本体”、“实体” 从先天概念来考虑一切所是的东西(而不是所应是的 以专门解释经验范围以外诸如奴斯(nous)、灵魂、神等东西)。”_1儿麟在康德看来，西方传统意义上的形而上 范畴的遗稿时将其置于“《物理学》之后”的直译，在亚 学涉及到的是且仅是自然形而上学而不是道德形而上 学，即“较狭窄意义上的所谓形而上学是由先验哲学和 里士多德之前“Metaphysics”是与其他诸如数学、物理 学知识未加以明确区分的，直到其《形而上学》才将研 纯粹理性的自然之学所组成的。”¨儿嘲即至于黑格尔赋 究关于有形物体之上的超经验的涉及“存在之为存在” 予辩证法以新的含义并将“形而上学”也用于指代非辩 的终极原因的学问称为“第一哲学”，由此将“Meta— 证的思维方法在其以后西方极少使用——何况黑格尔 的“绝对精神”本身恰恰就是一种形而上学本体—— physics”作为一种涉及宇宙本体的哲学智慧与其他知 识区别开来并使之有了确定的含义。 以及近代以来主张“拒斥形而上学”的哲学思潮都在事 在神学成为统治一切的意识形态的欧洲中世纪，