自然唯物主义、人本学唯物主义和社会唯物主义.docVIP

自然唯物主义、人本学唯物主义与社会唯物主义 ——《神圣家族》的哲学解读 HYPERLINK 3:8080/query/browse_document.jsp \l # 张一兵 【专题名称】 HYPERLINK 3:8080/query/browse_document.jsp \l # 哲学原理【专 题 号】B1【复印期号】1998年10期【原文出处】《 HYPERLINK 3:8080/query/browse_document.jsp \l # 长白学刊》(长春)1998年04期第12～16页【作者简介】张一兵　南京大学校长助理、教授、博士生导师　南京市　210008 ????《神圣家族》是马克思恩格斯合作并公开发表的第一部理论论著。在《马克思历史辩证法的主体向度》一书中，我曾指认《神圣家族》是青年马克思思想逻辑冲突最明显的文本。（注：参见拙著：《马克思历史辩证法的主体向度》，河南人民出版社1995年版，第2章。）其实，该书在理论逻辑上相比之1844年《手稿》并没有重大的实质性突破，不过是将过去潜在的理论矛盾公开展现出来罢了。鉴于学术界过去对这本书的研究多是关注其中的一般哲学唯物主义和社会主义问题，并且总是将这一论著视为成熟著作来定位，本文在此提出一种不同的意见，其中重点探讨一下马克思这一文本中的不同唯物主义逻辑的关系问题，即自然唯物主义、人本学唯物主义和社会唯物主义。同时，也换一种角度重新评介一下《神圣家族》社会主义与哲学唯物主义联盟的真正内涵。????分析马克思在《神圣家族》一书中的唯物主义思想，首先必须讨论的是马克思在这一文本中先后多次对黑格尔思辨哲学的批判。????首先，马克思在第5章第2节批判施里加的虚假思辨方法中揭示了黑格尔方法的特征，即思辨结构总的特征。????我们看到，马克思在这里是从认识论的角度，通过重新界说现实存在的苹果、梨、草莓和扁桃与“果实”这个一般概念的真实关系，进而唯物主义地否定黑格尔本体化认识论的唯心主义实质。在生活里我们常常看到的是现实的苹果、梨、草莓和扁桃之间的具体差别，而黑格尔则告诉我们更重要的是这些具体存在对象之间的“共同的东西”，即它们都是果实。因为果实是在去除非本质的具体感性差别后得到的所有具体果实的本质。在黑格尔的总体逻辑中，本质不是直观的感性存在，而是一种理性抽象的观念。“这个抽象观念就是存在于我身外的一种本质，而且是苹果等等的真正的本质”，这样，果实就是苹果、梨和扁桃等的“实体”。（注：马克思：《马克思恩格斯全集》（中文第一版），第72页。）所以，观念也就是感性存在真正的本体基础。黑格尔认为，这个本质的抽象才是本真的出发点。这是从分有的感性具体回归抽象。进一步说，由于“‘一般果实’并不是僵死的、无差别的、静止的本质，而是活生生的、自相区别的、能动的本质”，所以，苹果、梨、草莓和扁桃不过是“果实”的自我差别，“这些差别使各种特殊的果实正好成为‘一般果实’生活过程中的千差万别的环节。这样，‘果实’就不再是无内容、无差别的统一体，而是作为总和、作为各种果实的‘总体’的统一体，这些果实构成一个‘被有机地划分为各个环节的系列’”。（注：马克思：《马克思恩格斯全集》（中文第一版），第73页。）于是，真实存在的苹果、梨、草莓和扁桃就成了抽象“果实”生出和实现自身的具体“定在”。这又是从抽象到具体。显然，这是必须批判的黑格尔哲学的唯心主义的颠倒逻辑。????马克思说，明明是我们从现实的苹果、梨、草莓和扁桃中得出“果实”这个一般概念，而在黑格尔那里，果实“作为它们的本质的并不是它们那种可以感触得到的实际的定在，而是我从它们中抽象出来又硬给它们塞进去的本质”。（注：马克思：《马克思恩格斯全集》（中文第一版），第73页。）苹果等真实存在的水果则成了“果实”的“简单存在形式，是它的样态”。“它们不是从物质的土地中，而是从我们脑子的以太中生长出来的，它们是‘一般果实’的化身，是主体的化身”。（注：马克思：《马克思恩格斯全集》（中文第一版），第72页。）马克思说，黑格尔是“把自己从苹果的观念推移到梨的观念这种他本人的活动，说成‘一般果实’这个绝对主体的自我活动”，这就是说，黑格尔唯心主义地将“利用感性直观和表象从一物推移到另一物时所经历的过程，说成想像的理智本质本身即绝对主体本身所完成的过程”。（注：马克思：《马克思恩格斯全集》（中文第一版），第74页。）而用黑格尔自己的话语来讲，就是“把实体了解为主体，了解为内部的过程，了解为绝对的人格”。马克思以为，“这种了解方法就是黑格尔方法的基本特征”。（注：马克思：《马克思恩格斯全集》（中文第一版），第75-76页。）????对于马克思这里对黑格尔的批评，过去的研究大都是完全肯定性地接受的。这里，我有一些不太相同的评述。第一，马克思的批判