民法课辅讲义1020508三版 编辑人：蔡崧翰 （五）意思表示错误－民法 .doc

（五）意思表示錯誤－民法第88條至第91條 1、意義：所謂錯誤，依論者所述，乃指表意人之表示，因誤認或不知，致 與其本身之法效意思偶然不一致之事實。 2、與虛偽區別：意思與表示的不一致究由表意人故意為之或是偶然發生， 可謂為錯誤與虛偽意思表示區別點之一。 兩者間更重要的區別點在於，虛偽意思表示乃在形成階段即 產生瑕疵(不欲為其意思表示拘束，或謂無效果意思)；反之，錯誤 而得撤銷的意思表示，其形成階段無瑕疵，錯誤乃在表達階段產 生，此為兩者之差異。 陳自強教授謂，立法者有意將得撤銷的錯誤案型，限縮在意 思表示表達階段所生，非於表達階段所生者，不得依錯誤規定撤 銷。故意思形成階段上發生的錯誤（動機錯誤），原則不可撤銷。 3、先決條件：即所謂「解釋先行於撤銷」原則。亦即須先對意思表示進 行解釋，其解釋之結果，將影響錯誤意思表示撤銷權成立與存在 之實益。列重要實例如下： （1）用語錯誤，無害真意：亦即須先對意思表示進行解釋，確定發生法律上 拘束力的「內容」為何。 例如甲乙兩人已就買賣乙所有之鋼鐵超人一事商量許久，某 日甲告知乙已將約定的價金匯入乙戶頭，令乙擇日把鋼銅超人送 到指定地點。乙知悉甲是口誤講錯玩具名(表示行為錯誤)，不以 為意，試問此時買賣契約標的為何？ 陳自強老師謂，縱然立於第三人客觀立場所了解的意思表示 內容，與當事人雙方共同主觀意思不一致，仍應以當事人共同主 觀意思為準。不生錯誤問題。 （2）確定契約是否成立：陳自強老師謂，意思表示瑕疵問題的探討，邏輯上 必然以契約已發生拘束力為前提，蓋若要約承諾不一致而不成立， 自無庸再討論意思表示是否陷入錯誤之問題。 4、錯誤類型： （1）動機錯誤： A、意義。王澤鑑老師謂，其意義乃指表意人在其意思形成的過程中， 對其決定為某特定內容意思表示具有重要性的事實，認識不正確 。此動機，可謂促成「效果意思」產生之原因，不必為單一。 B、效力。因其非為意思表示的四大要素之一，其錯誤原則上自不 影響意思表示效力。 且此動機多存於內心，非他人所得窺知，故立於交易安全之 保障，非屬意思表示錯誤案型。陳自強老師則謂，基於合理分配 危險的思想，表意人對此意思形成上有關的事實，認識是否正確， 乃自己應承擔的風險，不得轉嫁於相對人。 C、條件期限。若表意人欲避免此風險，則應設法將此動機事實提昇 為法律行為的內容，即條件或期限，使法律行為的效力，繫於此 等事實的存在或不存在。 D、相對人知悉。若相對人知悉表意人之動機，該動機錯誤之意思表 示是否得撤銷？ 我國早期學說，似採肯定說。即倘將動機表示於外部，則不 論是明示或默示，該動機均構成意思表示之內容。 我國近期學說，則採否定說。王澤鑑老師謂，相對人知悉表 意人所以為此意思表示的緣由與錯誤，尚不足作為轉嫁表意人料 事錯誤或投機失敗的危險。陳自強老師亦謂，肯定說有害交易安 全，甚至違反一般人法律感情。故縱將動機表示於外部，亦不當 然成為內容錯誤。 E、實務見解。最高法院51年台上字第3311號民事判例：「民法第 八十八條之規定，係指意思表示之內容或表示行為有錯誤者而言， 與為意思表示之動機有錯誤之情形有別。」 （2）內容錯誤：