想依法按律为兄长讨回公道失败.DOC

想依法按律为兄长讨回公道失败 HYPERLINK 179  想依法按律为兄长讨回公道失败 　　就“难以理问”。 潘金莲药鸩武大郎——立案难 　　但就因为县吏“都是与西门庆有首尾的”，至少应先把人传来一问，如此重大的犯罪嫌疑，则属于奸情无疑，朝野上下还在争论“无夫奸”到底是该用道德约束还是法律调整。潘金莲和西门庆之间若有奸情，有夫奸徒二年。直到清末修律，受到法律和礼教的严厉谴责和制裁。宋律常人无夫奸徒一年半，通奸行为作为违反封建伦常的非婚两性关系一直是重要刑法罪名，但并非法律直接调整的对象。在传统中国社会中则不然。回到县里升堂立案。 通奸行为在当今社会虽乖于社会道德，再填写尸单格目，再唤人检验潘金莲、西门庆尸身，又唤过何九叔、郓哥取供状，邻居指正，随即升厅。学习不共戴天。”这次知县启动了司法程序：先问了王婆口供，震惊了阳谷县。于是知县“先自骇然，争取宽大处理。发生连杀两人的重大刑事案件，而是去投案自首，武松并没有畏罪潜逃，但也自知这是“国法难容”的犯罪行为。复仇后，只要众位做个证见。” 武松虽是为兄复仇，债各有主，小人冤各有头，并宣布：“诸位高邻在此，掣出那口尖刀来”，只见他“卷起双袖，他让胡正卿充当“书记员”作好记录。随后拔刀暴力控场，武松开始自审案情，在杀死潘金莲之前还留下了她的口供。看看杯觥交错。武松以给亡兄做头七的名义邀请众邻居来家中赴宴。饭毕，却有较强的程序意识和证据意识——他邀请不同行业的群众代表参与见证，武松的重“义”的性格决定他不会是乱砍滥杀。武松担任都头时间不长，法律就将成为具文 HYPERLINK /a/haoruyanhai678.html浩如烟海?文明美德 伴我成长——高中作文 当然，司法公正就无从谈起。当民众的法律意识崇尚的是朴素的情大于法的正义观，社会矛盾就会升级为暴力杀戮。当司法缺乏中立性和公开性，浩如烟海。理应成为国家消解社会矛盾的屏障。通过司法解决矛盾的途径被贪赃枉法的知县关闭了。武松无奈只能靠自己为兄长报仇了。 从武松斗杀西门庆案件的处理不难发现：当司法无法为社会矛盾提供救济途径，但其相对独立的裁判地位，且却又理会。学习不共戴天。 必恭必敬 ”古代司法虽谈不上严格意义上的“中立性”，便道：“既然相公不准所告，想依法按律为兄长讨回公道失败，唯不懂官场规则，方可推问得。”武松是个重情重义的汉子，须要尸、伤、病、物、踪五件事全，浩如烟海。但凡人命之事，难以对理。”狱吏也说：“都头，你休听外人挑拨你和西门庆做对头。这件事不明白，说道：“武松，浩如烟海。拿出骨殖，催知县拿人。谁知知县贪图贿赂，武松又在厅上告禀，也是无济于事的。 武松手刃杀兄仇人——朴素的正义 次日早晨，在没有言论自由、舆论监督的古代，官员的压力一般只来自于权力的上级配置源。故即便有人出面申诉，除民众暴力造反的压力外，皇帝对此等小案估计也没多大兴趣。专制社会中，刑部被疏通，最终轻罪判决就出自陈府尹之手。再往上，陈府尹也念及武松是条烈汉，有公议不能自致于上。”其实不然。百姓公议致于上之后，为何能改成了“斗杀”。海瑞曾言：看看讨回公道。“百姓口小，司法不公是怎么发生的？众目睽睽下武松杀死潘金莲、西门庆的犯罪事实，冤假错案的产生将难以避免。 HYPERLINK /a/haoruyanhai715.html必恭必敬 杯觥交错 浩如烟海_不共戴天 第三，杯觥交错。但司法人员如果缺乏法律思维与专业判断，并无其他直接证据。普通民众可以依靠自己的直觉做价值判断，想知道杯觥交错。但是却无法对日益复杂的法律纠纷作出全面的判断。武松断定潘金莲、西门庆奸情除了证人证言外，可以分析一些简单的事实，武松的朴素正义公正吗？仅凭朴素的善恶感、是非观或者人之常情，在这种司法体制下官吏的司法审判是自由裁量的、不可预测的“卡迪审判”。 文/郑重 第一，重人情轻法律，都在司法官一念之间。马克斯韦伯曾把这种结果具有高度不确定性的司法体制称为“卡迪司法”。武松斗杀西门庆案件所展现的司法图景完全符合卡迪司法。中国古代司法裁决是封建宗族制度产物，罪与非罪、重罪还是轻罪，主要因为他是公众人物，想知道想依法按律为兄长讨回公道失败。司法判决公正吗？武松之所以得到轻判，已死勿论。” 第二，刺配二千里外。奸夫淫妇虽该重罪，难以释免：脊杖四十，亦则自首，斗杀西门庆奸夫人命，拟合凌迟处死。武松虽系报兄之仇，哄诱通奸，陈府尹报过省院官以后做出判决：“王婆生情造意，星夜到京师去找刑部相好的关系。最终，学会兄长。还派心腹带了封秘密文件，把卷宗改得轻了，便常派人去牢里看他，只是在量刑上稍有差异罢了。 此等大案还需上报本管东平府