高风险测试对英语学习的反拨效应研究.docVIP

高风险测试对英语学习的反拨效应研究 　　摘要：本文基于语言测试反拨效应理论，探索高风险英语考试对语言学习的反拨作用。高风险的选拔性测试必然会对教师的教和学生的学产生一定的影响，然而这种影响的正负与否，学界仍无定论。本研究运用半结构式访谈研究方法，以考研英语为例，从考试驱动的学生和教师信念和行为层面分析大规模高风险考试对语言学习和大学英语教育的影响。 　　关键词：高风险；英语学习；反拨效应 　　中国人口众多、教育资源紧缺且分布不均，受经济、政治和人口等诸多因素的影响。建国以来，我国的高等教育取得了举世瞩目的成就，其特点有二：一是我国高等教育规模增长迅速；二是高等教育规模与世界平均水平相比仍存在一定差距，未能满足经济、社会发展的现实需求。随着社会对学历和人才的重视程度不断增加，越来越多的民众呼唤更高效、更公平公正的高等教育选拔机制。选拔性测试涉及人数众多、影响范围广，基于考试结果的决策会对个人、学校、教育体系乃至社会产生重大影响，影响重大利益分配。此类选拔性测试的考试风险性高、权重大。本文采用半结构式访谈研究方法，以考研英语为例，尝试探索大规模高风险考试对语言学习和大学英语教育产生的影响。 　　一、基于语言测试理论的高风险考试反拨效应研究 　　考试，尤其是高风险的选拔性测试，必然会对教师的教和学生的学产生一定的影响，然而这种影响的正负与否，学界仍无定论。相关研究发现，反拨效应的正负与否，主要在于能否能够实现决策者和试题设计者的教育目标，是否能够实现学习者的学习目标[1][2]。英国学者Alderson 和 Wall认为，反拨效应与“考试质量没有直接的关系。任何一门考试，不论试题质量好坏，都有可能带来正面或者负面的反拨效应”[3]。 　　高风险考试经常因其对教学的消极负面影响而广受诟病，这种消极的影响即为负面反拨作用，主要体现在以下几方面：首先，高风险考试涉及社会的方方面面，然而其风险性主要是由考生来承担，其风险性直接影响学生的未来。其次，高风险考试容易引发学生的情感焦虑，影响学生的学习态度。再次，在高风险考试驱动的课堂教学和学生自主学习上，学习的重点倾向于分散的知识点而非真实能力的掌握和发展。 　　充分意识到高风险考试的社会权重和考试可能引发的对学习的反拨效应，许多学者开展了相关理论和实证研究，以期探索负反拨产生的原因。Messick认为效度较低的考试可能引发负面效应，无效的考试会带来一定程度的负面反拨效应[4]。其他学者则跳出考试本身，关注于考试之外的因素[5]。考试是选拔机制的具体体现，受经济、政治和人口等诸多因素的影响。同理，考试的反拨效应也受到相应的经济、政治和人口等诸多因素的影响。Shih指出，高风险考试存在“外部因素、内部因素和考试本体因素”[6]，会对考生的学习和心理造成影响。外部因素包括几个维度：社会经济维度、学校教育维度、家庭背景维度、朋友同伴维度、考生个体维度。内部因素包括考生个体差异、个性特征。考试本体因素包括考试风险、考试目的、考生现有语言水平、考试题型、考试结构、考试内容、测试技巧等维度。外部因素、内部因素和考试本体因素相互作用，共同决定高风险考试的反拨作用。考试反拨现象异常复杂，欲推动正面反拨效应需从多方面共同努力，如保证考试效度，灵活采纳多种考试方式，加强考试各相关方的相互沟通，均可推进正面反拨效应。 　　本研究聚焦全国研究生入学考试，尝试探索大规模高风险考试对教学的反拨效应。就个人层面而言，随着“知识改变命运”的观念逐渐深入人心，民众接受高等教育的意愿日渐强烈[7]。当今中国，社会竞争激烈异常，竞争重心逐步上移，高等教育成为许多人参与社会竞争的起点，越来越多的本科应届生和往届生加入到考研大军中，对研究生入学考试这个“敲门砖”[8]也就格外关注。就社会层面而言，作为高等教育考试制度的具体体现，全国研究生入学考试不仅仅承担着选拔本科应届生和往届生的艰巨任务，同时还肩负着推动教育教学改革、提升社会学术文化、促进社会阶层流通等多方面的社会职能。因此，整个社会对高风险选拔性考试的关注也日渐加深。 　　二、研究方法 　　为探究大规模高风险考试对英语学习和大学教育产生的影响，笔者于2015年9月至11月在上海、北京、浙江三个省份的六所不同层次的高校开展调研，对十五位应届生和五位往届生开展访谈。访谈涉及五类问题，从大学生的考研意愿、本身英语水平、学生的自主学习和备考意识、学生对选拔性考试利害意识以及焦虑情绪、?ρ“翁逑刀嘣?评价的看法等开展深入调查。此外，笔者还对部分高校教师和学生以及家长进行了访谈，并通过观察大四英语考研英语课堂，获取了第一手的课堂观察资料。 　　三、研究结果 　　（一）考试风险的客观性和主观性 　　对应届生和往届生的学生访谈分析表明，考试的风险的界定有一定的客观性和主观